Quel est l’état des Oscars, 10 ans après #OscarsSoWhite ?

C'était le hashtag lu dans le monde entier. "#OscarsSoWhite, ils m'ont demandé de toucher mes cheveux", a plaisanté l'avocate et activiste April Reign le 15 janvier 2015. Elle tweetait à propos des nominations aux Oscars ce matin-là, plus précisément sur le fait que chacun des 20 acteurs reconnus dans quatre catégories était blanc. Les critiques de Reign se répandraient rapidement, ces trois mots se répandant comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux. L'Académie fut plus lente à réagir ; il a évolué à la vitesse à laquelle on peut s'attendre d'une organisation se dirigeant vers son 90e anniversaire.

Tout aurait pu basculer si l'AMPAS n'avait pas encore une fois échoué, l'année suivante, à nommer une seule représentation d'une personne de couleur. Une année au cours de laquelle des acteurs exclusivement caucasiens se disputent l’or pourrait être un problème. Mais deux , consécutivement ? C'est un modèle. L’Académie a dû faire face à la musique, qui était devenue plus forte que celle qu’elle utilisait pour jouer les gagnants décousus en dehors de la scène : les Oscars étaient si blancs – et, comme le révèle un examen attentif de ses électeurs, si vieux et si masculins aussi.

Nous sommes maintenant à une décennie de la bombe de vérité de Reign et des réactions négatives inspirées par son hashtag. Deux cycles de mauvaise presse ont suffi à convaincre une Académie embarrassée que, oui, elle avait un problème de diversité, qui reflétait bien sûr un problème beaucoup plus vaste dans l'industrie et la culture. (Mais attendez, Crash , un ancien lauréat d'un Oscar, n'a-t-il pas résolu les inégalités ?) La solution à un corps électoral plutôt homogène sur le plan démographique était une campagne de recrutement majeure . L’AMPAS s’est même fixé des objectifs concrets : d’ici 2020, elle doublerait le nombre de femmes et de personnes de couleur dans l’organisation. "L'Académie va prendre les devants et n'attendra pas que l'industrie rattrape son retard", a déclaré la présidente Cheryl Boone Isaacs dans un communiqué.

D'un point de vue purement chiffré, cette initiative a été un succès. L’Académie est aujourd’hui objectivement moins blanche, moins masculine et moins vieille. Le nombre de ses membres a doublé depuis 2015 et, ce faisant, il a atteint ses objectifs de croissance ambitieux . AMPAS n'est pas seulement plus inclusif. C'est aussi plus cosmopolite. En cherchant à bouleverser la composition de ses rangs, le groupe a regardé au-delà d’Hollywood et au-delà des frontières de l’industrie cinématographique américaine. Les artistes hors États-Unis représentent désormais au moins 20 % des membres de ce groupe de plus en plus international.

Alors que passe le 10e anniversaire de #OscarSoWhite, il convient de se demander : la diversification de l'Académie a-t-elle également diversifié les récompenses ? Plus qu’autrement, cela a aidé. Depuis les cauchemars des relations publiques de 2015 et 2016, nous n'avons pas encore vu une nouvelle liste de candidats par intérim entièrement blancs. Ce qui ne veut pas dire que l’Académie n’a pas encore failli répéter cet exploit douteux : en 2020, elle n’a fait de place qu’au travail de Cynthia Erivo dans Harriet . Et cette même année a été l’une des rares années où la sélection du meilleur réalisateur était entièrement composée d’hommes. 

Mais en matière de représentation, des signes de progrès ont également été constatés. La dernière décennie a vu des nominations ou des victoires historiques pour des acteurs musulmans, coréens, afro-latins, vietnamiens, amérindiens et mexicains indigènes. Chloé Zhao est devenue la première femme de couleur (et seulement la deuxième femme, point final) à remporter le prix du meilleur réalisateur. Et la cérémonie de 2019 aurait pu être surnommée #OscarsNotSoWhite, à en juger par le nombre de récompenses majeures décernées à des artistes et cinéastes non blancs – toutes menant, ironiquement, à l'attribution du meilleur film à un film vintage sauveur des blancs, Green Brook .

Mis à part la victoire rétrograde de ce film, les Oscars sont également devenus indéniablement plus branchés au cours de la dernière décennie. Il est difficile d'imaginer que la « vieille » Académie décerne le prix du meilleur film à Moonlight , une étude de personnages sensible et poétique à petit budget sur des Américains marginalisés, ou à Parasite , une farce dérangée de guerre culturelle venue d'outre-océan. Les nominations dressent également le portrait d’une adhésion plus aventureuse : du drame japonais méditatif de trois heures Drive My Car à l’anti-drame formellement radical The Zone of Interest en passant par l’horreur corporelle obscènement dingue de The Substance , les notions traditionnelles d’un « film oscarisé » ne s’appliquent plus vraiment. Cela peut être dû au nombre de grands cinéastes invités à rejoindre l’Académie au cours de la décennie précédente. (Rien qu'en 2017, la liste s'est élargie pour inclure Pedro Costa, Lav Diaz, Jessica Hausner, Kleber Mendonça Filho, Takashi Miike, Mohammad Rasoulof, Johnnie To et Athina Rachel Tsangari.)

En d’autres termes, l’élargissement de l’Académie a fait des merveilles pour le goût collectif de l’organisation. Les Oscars se sont, en moyenne, ralliés à de meilleurs films depuis que le nombre de membres s'est élargi et diversifié. Que cela ait contribué à la baisse des audiences de la cérémonie est une autre affaire. L’internationalisation de cette cérémonie américaine annuelle de remise de prix constitue un bouc émissaire facile pour suivre le déclin de l’audience. Les gens se connecteront-ils pour regarder un tas de films qu’ils n’ont pas vus ou dont ils n’ont même pas entendu parler et remporteront-ils une multitude de récompenses ? Parfois, il semble y avoir une relation inverse entre la sophistication des nominés et l'attrait Nielsen de leur célébration télévisée.

D’un autre côté, le relâchement de l’emprise que l’Académie a exercé sur l’imagination du public est antérieur à toute prise en compte par les médias sociaux de sa blancheur de lys. En d’autres termes, les Oscars font subir une hémorragie aux spectateurs depuis des lustres. En fait, ce déclin est l'une des raisons pour lesquelles la sélection des meilleurs films a été élargie au-delà de cinq en 2009 : comme le disait l'argument, plus de créneaux permettraient de produire plus de superproductions et de meilleures audiences. Au contraire, les Oscars ont été plus favorables aux attractions phares ces derniers temps. Aucune cérémonie de remise de prix qui fait de la place à Black Panther , Top Gun : Maverick ou Barbenheimer ne peut être considérée comme ignorant les succès populistes au détriment des corvées d'art et d'essai.

Ce qui est clair, du point de vue de 2025, c'est que la diversification de l'Académie a fait plus qu'élargir admirablement la tente de la saison des récompenses pour les artistes d'horizons et de cultures différents. Cela a également permis de diversifier les types de films récompensés aux Oscars, élargissant ainsi l'éventail des réalisations honorées par le club le plus prestigieux d'Hollywood. Avec davantage de voix, une gamme de goûts plus vaste s'est développée – une gamme qui s'est étendue du cinéma d'art et d'essai au multiplex au cours de la dernière décennie de changements internes rapides. C'est encore un autre argument en faveur de l'impact de #OscarsSoWhite : lorsqu'il s'agit à la fois des gens et des films qu'ils réalisent, la variété est vraiment le piment de la vie.

La 97e cérémonie des Oscars sera diffusée sur ABC et sur Hulu le dimanche 2 mars 2025. Pour en savoir plus sur les écrits de AA Dowd, visitez sa page Auteur .