Musk, l’homme le plus riche du monde, n’a pas demandé de salaire et sa prime de 400 milliards a été gaspillée
Difficile d’imaginer que Musk, l’homme le plus riche du monde, ait un jour pour « demander un salaire » ?
Ne vous précipitez pas pour vous plaindre du manque à gagner de Musk, car le salaire qu'il veut récupérer vaut 56 milliards de dollars. Convertissez cet argent en RMB, soit près de 400 milliards. On peut seulement dire que c'est la joie et le chagrin de l'humanité. La vérité n'est pas cohérente.
Mais malheureusement, alors que le juge du Delaware a prononcé aujourd'hui le marteau, ce programme d'indemnisation de 56 milliards de dollars a été invalidé.
Cela signifie également que Musk s'engagera à nouveau sur la voie de « demander un salaire ».
Musk a parié sur l'avenir de Tesla, mais n'a pas réussi à gagner
Si vous voulez comprendre les tenants et les aboutissants de ce salaire exorbitant, il faut recommencer l’histoire il y a 6 ans.
En 2018, le conseil d'administration de Tesla a fixé un objectif de performance sur 10 ans pour Musk.
Lorsque les objectifs seront atteints, Musk recevra des options d'achat d'actions, qui seront payées en 12 versements distincts. Pour chaque ensemble d'objectifs, le conseil d'administration accordera à Musk 1 % des actions non émises.
Musk peut recevoir jusqu'à 303 millions d'options, un nombre ajusté en fonction des fractionnements d'actions, ce qui équivaut à environ 12 % du total des actions de Tesla en 2018.
Ce n'est pas si simple d'obtenir de l'argent. Concrètement, Musk doit atteindre 28 objectifs. Parmi eux, 12 éléments sont liés à la valeur marchande, qui peut atteindre un maximum de 650 milliards de dollars pour chaque tranche de 50 milliards de dollars supplémentaires ; 8 éléments sont liés aux bénéfices, et les 8 autres éléments sont liés aux revenus.
Plus tard, Musk a vraiment réussi.
Tesla avait une valeur marchande de 650 milliards de dollars à la fin de 2020 et a atteint les huit objectifs de revenus, ne laissant qu'un seul objectif de revenus en suspens. Selon la procuration de 2023, Musk a réalisé toutes les options sauf 25 millions d’options.
Après conversion sur la base du cours de l'action à ce moment-là, le montant total de l'attribution s'élevait à 56 milliards de dollars américains.
Vous savez, selon la liste des riches du magazine Forbes de 2018, la valeur de Musk à l'époque n'était que de près de 20 milliards de dollars américains.
Par conséquent, ce plan de récompense est essentiellement le pari de Musk sur ses propres capacités, et l’enjeu de ce pari est l’avenir de Tesla dans son ensemble. Il parie qu'il peut augmenter la valeur marchande de Tesla de 60 milliards de dollars à au moins 650 milliards de dollars, soit une augmentation de 983 %, tout en rendant l'entreprise rentable d'ici une décennie.
Musk a gagné le pari, c’est pourquoi il bénéficiait de ce salaire exorbitant.
De plus, en raison de la récente flambée du cours de l'action Tesla, la valeur de ce programme de rémunération a atteint 101 milliards de dollars américains, soit environ 736,118 milliards de RMB, soit 736 118 000 000 de yuans.
Cependant, ce plan salarial exorbitant cache des dangers depuis le début.
En juin 2018, l'actionnaire minoritaire de Tesla, Richard Tornetta, a intenté une action en justice, arguant que le conseil d'administration n'avait pas rempli ses responsabilités fiduciaires, qu'il était surpayé et qu'il avait de sérieux problèmes avec le processus de formulation. Il s'est demandé si Musk, en tant qu'actionnaire majeur, avait exercé une influence indue sur le conseil d'administration.
Quelle est la taille de ce petit actionnaire ? La réponse est qu’il ne détenait que 9 actions à cette époque.
Mais Tornetta n’a pas abandonné. Avec l’aide de nombreuses personnes, elle s’est battue et a engagé des poursuites. Finalement, en novembre 2022, le tribunal du Delaware où Tesla est enregistrée a commencé à entendre l’affaire.
Les avocats des actionnaires qui ont déposé la plainte ont fait valoir que le plan d'options d'achat d'actions de Tesla était trop « généreux » et que les membres du conseil d'administration étaient trop étroitement liés à Musk pour protéger adéquatement les intérêts des actionnaires.
En outre, ils estiment que les objectifs de performance fixés par le conseil d'administration de Tesla pour Musk ne sont pas très difficiles et que les objectifs financiers du plan d'incitation de Musk sont fondamentalement conformes aux prévisions de croissance interne initiales des banques et des agences de notation.
Ils sont donc fermement opposés à ce package salarial.
Après avoir atteint le tribunal, le procès a été présidé par la juge Kathaleen McCormick du tribunal du comté de Delaware. Veuillez faire attention à ce juge car il sera mentionné plus tard.
Après de longues disputes et une collecte de preuves, le juge McCormick a finalement rendu une décision en janvier de cette année pour annuler le plan d'indemnisation.
Les points clés de la décision sont les suivants :
- Le conseil d'administration manque d'indépendance et détermine que la relation entre les membres du conseil et Musk est trop étroite
- Les informations divulguées aux actionnaires n’étaient pas suffisamment complètes et précises pour décrire de manière adéquate l’impact des responsabilités de Musk dans d’autres sociétés sur Tesla.
- Le conseil d'administration n'a pas justifié le package de rémunération et le processus de négociation a manqué d'équité
Musk était tellement en colère qu'il a crié sur la plateforme X : « Ne constituez jamais votre entreprise dans l'État du Delaware. »
Dans le même temps, Tesla a également qualifié la décision de « fondamentalement injuste et incompatible avec les souhaits des actionnaires ». Elle a immédiatement pris des contre-mesures et annoncé son intention de déplacer son siège social du Delaware au Texas et de la soumettre à nouveau au vote des actionnaires.
L'« appel salarial » des actionnaires a abouti, mais a été rejeté à deux reprises par un juge américain
Voici donc le problème. En 2018, les actionnaires de Tesla ont approuvé le plus grand programme de rémunération de Musk dans l’histoire de l’humanité. Les actionnaires de Tesla seront-ils à nouveau d’accord dans six ans ?
L’opposition des investisseurs institutionnels et le soutien de certains investisseurs dessinent un tournant dans les intérêts.
La principale opposition à la proposition est venue des sociétés de conseil aux actionnaires ISS et Glass-Lewis, ainsi que d'un certain nombre d'institutions d'investissement liées au gouvernement, dont Norges Bank, l'un des dix principaux actionnaires de Tesla et responsable de la gestion du fonds de pension norvégien.
Ils estiment unanimement que ce projet est trop radical et diluera sérieusement les droits et intérêts des actionnaires individuels.
"L'ampleur même de ce programme d'incitation est préoccupante, tant en termes de montants purs que d'effet de dilution", a déclaré Glass Lewis dans un rapport. "Compte tenu de la gravité du problème, les raisons invoquées par la société sont difficiles à apaiser. préoccupations." "
De plus, les voix des opposants se sont également concentrées sur Musk.
D'une part, le cours de l'action de Tesla a fortement chuté en juin de cette année et sa domination sur le marché des véhicules électriques était confrontée à des défis. D'autre part, Musk a également été accusé d'investir trop d'énergie et de ressources dans d'autres sociétés, en particulier The X. plateforme qu’il a acquise en 2022.
Après tout, Musk supervise actuellement un certain nombre d'entreprises, dont Tesla, SpaceX,
Des investisseurs bien connus de Tesla, tels que Ron Baron et Cathie Wood, ainsi que des sociétés bien connues telles que Scottish Mortgage Investment Trust, ont exprimé leur soutien.
Musk a également continué à faire pression sur les actionnaires de Tesla via la plate-forme X à cette époque, en proposant par exemple des visites privées de l'usine Tesla au Texas et en tirant violemment sur la plate-forme X.
Ce sont des briseurs de serment.
Musk a même menacé de quitter Tesla pour que ce vote se déroule sans problème.
Au final, le résultat n’était pas une surprise.
Lors de l'assemblée des actionnaires de Tesla en juin de cette année, deux propositions importantes ont été votées, à savoir le programme de rémunération de Musk et le déménagement du lieu d'enregistrement de l'entreprise du Delaware au Texas.
Les deux propositions ont été approuvées, avec environ 72 % des actions avec droit de vote favorables au package de rémunération.
Mais l'histoire n'est pas encore terminée : les actionnaires ont voté en faveur, le conseil d'administration a cliqué sur le bouton d'accord, mais le juge a de nouveau appuyé sur le bouton pause.
Une nouvelle série de décisions a donc eu lieu lundi, heure locale.
Malheureusement, la juge Kathaleen McCormick du Delaware a une fois de plus confirmé la décision de janvier selon laquelle Musk n'avait toujours pas droit à une indemnisation d'une valeur de 56 milliards de dollars.
En passant, en tant que première femme à diriger la Cour de la chancellerie du Delaware (le lieu privilégié pour les litiges d'entreprise aux États-Unis), McCormick a en fait eu de nombreuses interactions avec Musk.
En juillet 2022, c’est McCormick qui a présidé le procès intenté par Twitter (maintenant X) contre Musk.
À cette époque, Musk a tenté de se retirer de l'accord d'acquisition de 44 milliards de dollars, mais elle a rejeté de manière décisive les tactiques dilatoires de Musk et a accéléré le processus de procès. Finalement, à la veille du procès, Musk a dû accepter de finaliser l'acquisition de la plateforme sociale.
Elle a expliqué plus tard que la raison pour laquelle le dossier d'acquisition de Twitter avait été avancé si rapidement était de protéger l'entreprise et les actionnaires des dommages importants causés par l'incertitude.
Le marteau du juge est bien plus puissant que les signatures des actionnaires de Tesla.
Concernant ce jugement, McCormick a déclaré que le conseil d’administration de Tesla n’avait pas non plus le pouvoir de rétablir le plan de rémunération de Musk.
Dans son avis de 101 pages, elle a écrit :
Même si un vote des actionnaires aurait pu avoir pour effet d'approuver, cela ne peut pas s'appliquer dans ce cas… Il ne fait aucun doute que le conseil d'administration aurait pu décider de verser à Musk une gamme de compensations raisonnables, cependant, le conseil d'administration a cédé aux demandes de Musk. et n'a pas réussi à prouver que ces conditions sont totalement équitables.
Si le tribunal permet à la partie perdante de créer de nouveaux faits afin de modifier le jugement, le litige deviendra sans fin.
En outre, selon elle, le vote des actionnaires de Tesla pourrait avoir lieu avant le procès et l’entreprise n’a pas été en mesure d’approuver les transactions impliquant des contrôleurs en conflit. Sur cette base, elle a déterminé que Musk avait le dessus dans les négociations salariales.
En outre, elle a souligné que Tesla avait commis de nombreuses inexactitudes importantes concernant le vote dans sa déclaration, insistant sur le fait que le vote ne pouvait pas être utilisé comme une panacée pour accepter une compensation pour Musk.
Dès que la nouvelle a été publiée, Musk est immédiatement devenu viral et a publié une réponse sur X, affirmant que "les actionnaires devraient contrôler le vote de l'entreprise, pas le juge" et a déclaré sans ambages : "Il s'agit d'une corruption absolue. Tesla a également répondu dans des documents judiciaires". et sur la plateforme X, Shanghai a annoncé qu'elle ferait appel, arguant que le juge avait eu tort d'annuler la décision de la grande majorité des actionnaires.
Alors que McCormick a rendu sa décision finale cette semaine, il ne reste plus à Musk que de faire appel devant la Cour suprême du Delaware. Il semblerait que la procédure d'appel puisse prendre jusqu'à un an.
Ce qui est plus intéressant, c'est que le procès a également généré 345 millions de dollars de frais juridiques.
McCormick demande à Tesla de payer 345 millions de dollars d'honoraires aux avocats qui ont déposé le dossier, ce qui, bien que bien inférieur aux 6 milliards de dollars initialement demandés, constituerait l'une des plus importantes indemnités jamais accordées dans un procès en valeurs mobilières.
Et, a déclaré McCormick, les frais peuvent être payés en espèces ou en actions Tesla.
On peut dire que cette lutte acharnée pour 56 milliards de dollars est loin d'être terminée. Même en tant qu'homme le plus riche du monde, Musk doit goûter au goût de « demander un salaire ». La question est donc de savoir si vous soutiendrez Musk. un prix exorbitant ?
# Bienvenue pour suivre le compte public officiel WeChat d'Aifaner : Aifaner (ID WeChat : ifanr). Un contenu plus passionnant vous sera fourni dès que possible.
Ai Faner | Lien original · Voir les commentaires · Sina Weibo