Ne laissez pas votre câblodistributeur vous vendre un téléviseur

Dans quelques semaines, Comcast va essayer de vous vendre un téléviseur. Je peux comprendre si vous pourriez être tenté par l'idée de ne plus avoir besoin d'un décodeur pour obtenir la télévision par câble. Mais, je vous en supplie : ne le faites pas.

Une exception : si vous aimez votre décodeur câble – et je veux dire si vous appréciez vraiment votre décodeur câble et sa télécommande et ne pouvez pas imaginer comment vous pourriez jamais regarder la télévision sans eux – alors peut-être allez-y et achetez l'un des téléviseurs qu'ils ' Je ferai du colportage.

Sinon, je pense que l'achat d'un téléviseur auprès de votre câblo-opérateur est l'une des pires décisions technologiques que vous puissiez prendre cette décennie. Non pas parce que le téléviseur lui-même est une poubelle – la qualité de l'image sera probablement assez bonne, en fait. C'est plutôt tout le rebut que votre câblodistributeur va entasser à l'intérieur de ce téléviseur qui m'inquiète.

Comment on est venu ici?

En octobre 2021, Comcast a annoncé un partenariat avec Walmart pour vendre des téléviseurs dits XClass, fabriqués par Hisense, avec la marque Comcast à l'extérieur et le logiciel de Comcast intégré à l'intérieur. Comcast fait de même au Royaume-Uni via sa filiale Sky avec un téléviseur appelé Sky Glass – un nom qui est, sans ironie, beaucoup trop proche de Spy Glass.

Je crois que ce n'est que le début. Avant longtemps, d'autres câblo-opérateurs suivront. Voici pourquoi je pense que nous devrions tous rester à l'écart.

L'interface utilisateur pue

À quand remonte la dernière fois que vous vous êtes assis pour regarder la télévision, avez saisi la télécommande de votre décodeur et vous êtes dit : « Wow ! J'adore cette interface utilisateur ! C'est juste une telle joie de trouver et de commencer ce que je veux regarder. C'est super rapide de cliquer aussi. Pas de décalage. Pas de retards de chargement frustrants. Cela fonctionne juste pour moi ! Et quand mes parents et grands-parents viennent chez moi, ils n'ont aucun problème à utiliser ma télé ! Tout cela a tellement de sens intuitif ! »

Jamais. La dernière fois que tu as dit ça, ce n'était jamais. Et vous ne direz probablement jamais cela à propos de quoi que ce soit sur lequel votre câblodistributeur claque son nom.

Pour être juste, j'en parlais avec mon collègue, Simon Cohen, et il prétend que son expérience avec Rogers Cable (sous licence de Comcast) « n'est pas si mauvaise ». Deux choses me sautent aux yeux ici : tout d'abord, Simon est un Canadien et un stéréotypé gentil à cela. Et deuxièmement, "Pas si mal" n'est pas bon, encore moins génial.

Je ne suis pas bien placé pour mener un sondage légitime (je blâme la pandémie), mais je suis prêt à mettre au moins 1/100e de l'argent de Bill Gates sur le fait que si vous avez passé 1 000 sujets de test devant quatre Téléviseurs – un exécutant Roku , un exécutant Google TV , un exécutant Amazon Fire TV et un exécutant Xfinity (ou insérez le nom de votre choix de câblodistributeur détesté ici) – 97% d'entre eux choisiraient l'une des options qui ne s'appelaient pas Xfinity ou tout ce qui a fonctionné à distance comme ça. Et les 3 % restants ? Eh bien… des choses plus étranges se produisent dans le monde aujourd'hui.

ce sont des espions

OK, bien sûr, ce sont tous des espions. Elles – des plateformes de streaming comme Roku, Google et Amazon – collectent toutes des données sur ce que vous regardez, combien de temps vous regardez, quand vous regardez, si vous regardez avec votre chat ou votre chien, et si vous utilisez du vrai beurre ou du beurre d'imitation sur votre pop-corn (ne soyez pas un animal !).

Le risque de donner à votre câblo-opérateur un meilleur aperçu de ce que vous regardez n'est pas qu'il recueille des chiffres de sondage de style Nielsen pour les cotes d'émission de la télévision en direct que vous regardez, c'est qu'il saura également tout ce que vous regardez. , que ce soit sur Netflix, Hulu, Disney+ ou HBO Max. Un téléviseur fabriqué par votre câblodistributeur n'est, certes, qu'une extension de la collecte de données qui vous est déjà arrivée. Le problème réside dans ce que votre câblodistributeur peut faire avec ces informations que Roku ne peut pas faire.

Dans la plupart des marchés, les câblo-opérateurs sont également des fournisseurs d'accès Internet. Ainsi, même si vous ne regardez pas la télévision par câble via le câble, vous comptez toujours sur ce câblo-opérateur pour l'Internet qui vous fournit votre Disney + et HBO Max. C'est là qu'un manque de neutralité du net pourrait devenir un gros problème. Toutes ces entreprises peuvent faire des choses avec vos données, mais seule votre entreprise de câblodistribution a un contrôle sur le tuyau qu'elle traverse.

Votre câblodistributeur a tout intérêt à ce que vous regardiez Game of Thrones , par exemple, via votre abonnement au câble à HBO par opposition à votre abonnement de streaming à HBO Max. Dans le premier cas, votre câblo-opérateur gagne de l'argent. Dans le cas de ces derniers, ils gagnent nettement moins.

À moins que ce ne soit le cas, ils devaient utiliser les informations qu'ils recueillent sur vos habitudes de visionnage pour augmenter votre facture Internet. Ou, pire, commencez à jouer avec votre plafond de données.

Imaginez si votre plafond de données était manipulé de telle sorte que vous vous sentiez obligé de regarder HBO via un abonnement au câble au lieu d'un abonnement en streaming. Je ne sais pas pour vous, cher lecteur, mais je n'aime pas du tout le son de cela.

Pas de 4K/HDR/Dolby Atmos

Alors que presque tous les principaux services de streaming proposent du contenu au moins en 4K, et souvent avec HDR ou Dolby Vision et Dolby Atmos , les câblo-opérateurs semblent terriblement dépassés. La plupart des chaînes câblées sont diffusées au mieux en 720p. Pour rappel, 720p est la résolution la plus basse pouvant être considérée comme HD, et elle existe depuis une décennie.

Ce n'est pas techniquement la faute de votre câblo-opérateur, cependant. Les réseaux diffusent du contenu à cette résolution et sans avantages supplémentaires comme le HDR. Il convient de souligner, cependant, que Comcast possède NBC. Donc, s'il voulait vraiment améliorer votre expérience de visionnage, ne ferait-il pas des démarches pour le faire ?

Peut etre c'est. Mais c'est un obstacle technique que les diffuseurs ne semblent pas très désireux de sauter. Je comprends aussi. Les tuyaux de diffusion traditionnels ne sont pas équipés pour gérer un passage en masse à 1080p ou 4K. Pour ce faire, les câblo-opérateurs devront passer à une livraison basée sur le protocole Internet (IP). Fondamentalement, le câble devrait emprunter la voie Netflix.

Est-il possible que ce soit vraiment la fin du jeu des câblo-opérateurs ?

Pourquoi font-ils vraiment ça ?

Pour être un bon journaliste, je dois demander aux câblo-opérateurs pourquoi ils vont mettre leur nom sur les téléviseurs. Et j'ai. On verra ce qu'ils disent. Je ne m'attends pas à obtenir une réponse qui ne soit pas suffisamment approuvée par les avocats et passe-partout pour être distribuée à tout journaliste qui le demande (et nous serons nombreux.) Et je ne m'attends pas non plus à une transparence totale. Pourquoi devrais-je? Leur feuille de route commerciale est naturellement gardée sous clé. Mais c'est pourquoi je suis ici spéculer faire une supposition éclairée.

Donc, tant que je fais des suppositions éclairées, je dois réfléchir à l'endroit où les câblo-opérateurs ont la peau dans le jeu, comment ils peuvent protéger ces intérêts et comment ils pourraient vouloir pivoter pour rester pertinents. Dans cet esprit, explorons quelques scénarios théoriques.

Disons que Comcast fabrique une télévision (ils le font déjà en Europe via leur filiale Sky). L'achat de ce téléviseur est une option/alternative à l'utilisation d'un décodeur de câble loué avec votre propre téléviseur. Les clients achètent ce téléviseur pendant une période de transition et Comcast commence à en apprendre davantage sur les habitudes de visionnage qu'il ne l'a jamais fait depuis sa création. Il s'avère que les gens préfèrent le streaming – ça a l'air mieux, ça sonne mieux, c'est à la demande, c'est plus facile d'accès, c'est plus facile de naviguer.

Comcast s'oriente donc vers un schéma de livraison IP. Vous utilisez maintenant votre connexion Internet pour obtenir tout votre contenu télévisé. Si vous diffusez du contenu par câble, les données n'atteignent pas votre plafond de données. Si vous diffusez HBO Max ou Disney +, cela atteint votre plafond de données. N'oubliez pas, la neutralité du net n'est pas une chose en ce moment. (Merci beaucoup, Ajit Pai, ancien président de la Federal Communications Commission (FCC).)

Maintenant, supposons que votre câblodistributeur décide de se débarrasser des décodeurs, car cette solution de livraison basée sur IP fonctionne vraiment bien pour eux. Mais au lieu de remplacer ces anciens décodeurs par un décodeur IP, ils décident qu'au lieu de vous louer un décodeur, ils vous loueront simplement un téléviseur avec la technologie nécessaire déjà intégrée à l'intérieur. Ou, vous pouvez acheter le téléviseur si vous le souhaitez, mais vous payez alors des frais d'accès au lieu des frais de location du téléviseur. Hmm… cela ressemble à des sources de revenus diversifiées pour moi !

Faisons passer ce cauchemar dystopique de la télévision par câble au niveau supérieur. Disons que vous devenez un jour conscient des manigances de votre câblodistributeur et, marre, décidez d'annuler complètement votre abonnement au câble. Vous passez à 100% en streaming – vous pouvez utiliser Sling TV, YouTube TV ou n'importe quel nombre d'autres options pour vos besoins de télévision en direct et de DVR. Que pourrait-il arriver à votre facture Internet à ce moment-là ? Votre plafond de données ?

De plus, si votre câblodistributeur avait autant de contrôle sur votre matériel TV, pourrait-il un jour décider de briquer le téléviseur ? Samsung peut briquer ses téléviseurs, ce n'est donc pas une notion farfelue.

Cela vous semble-t-il encore une mauvaise idée ? Ça me fait. Mais, comme je l'ai souligné, ce ne sont que des conjectures, et je n'ai passé aucun temps dans cet article à donner aux câblo-opérateurs le bénéfice du doute. Et s'ils n'avaient que les meilleures intentions. À quoi cela peut-il ressembler?

Un vrai changement est-il en route ?

Alors que la coupe de cordon est passée de la rébellion mineure au mouvement grand public, je me suis demandé combien de temps il faudrait à Comcast pour pivoter. Malgré les faibles tentatives de regrouper les applications Netflix dans son matériel loué, j'ai été surpris de ne voir aucun signe réel d'adaptation. Jusqu'à maintenant. Cela ressemble au mouvement d'ouverture de Comcast dans son long jeu pour rester pertinent au milieu d'un marché en évolution rapide – le propre Queen's Gambit de Comcast si vous voulez.

Est-il possible que Comcast n'ait à cœur que les meilleures intentions de ses clients ? J'ai creusé profondément, et honnêtement, je n'ai aucune raison de le penser. Non. L'histoire de Comcast parle d'elle-même. Je pense que Comcast doit aller dans une nouvelle direction et maintenir ses bénéfices et son contrôle, et, peut-être que je suis juste un peu pessimiste, mais je ne vois pas cette évolution prendre une direction centrée sur le client. J'aimerais qu'on me donne tort, mais seul le temps dira si j'ai tort ou raison – et si j'ai raison, eh bien, il sera probablement trop tard.

Nous votons avec nos portefeuilles, les amis. Gardez cela à l'esprit lorsque vous envisagez d'acheter un téléviseur fabriqué par votre câblodistributeur.