OnePlus est en train de le tuer, mais il doit encore résoudre ce problème avec ses téléphones
Si vous cherchez à acheter l’un des meilleurs téléphones du moment, vous devez considérer le dernier produit phare de OnePlus. Surnommé OnePlus 13 , il a été lancé il y a trois semaines et après avoir passé plus d'un mois avec lui, il est devenu clair que c'est mon smartphone Android préféré .
Pourtant, il y a un problème évident avec le OnePlus 13 et c'est un problème de longue date que OnePlus n'a jamais vraiment essayé de résoudre. Eh bien, ce n'est pas tout à fait vrai, mais les conflits internes entre les anciens cofondateurs et la question complexe de sa relation avec son frère Oppo ont rendu difficile pour OnePlus de résoudre ce problème.
Quel est le problème ? C'est simple : les relations avec les transporteurs. La plupart des clients aux États-Unis achètent leurs téléphones auprès de leur opérateur, mais malgré une brève incursion, OnePlus s'est éloigné des partenariats conclus avec des opérateurs. Pour le OnePlus 13, c’est à son détriment ; voici pourquoi les partenariats avec les opérateurs sont la dernière frontière que OnePlus doit résoudre.
Pourquoi les partenariats avec les opérateurs sont essentiels aux États-Unis et au Royaume-Uni
Regardez l’histoire des marques de smartphones à succès aux États-Unis et une chose ressort clairement : les partenariats avec les opérateurs sont essentiels. Ce phénomène ne se limite pas aux États-Unis, mais les partenariats avec des transporteurs aux États-Unis peuvent littéralement faire la différence entre le succès et l'échec d'une nouvelle marque.
J'ai travaillé avec tous les transporteurs au Royaume-Uni pendant une décennie de carrière et une chose était évidente il y a toutes ces années : les clients comptaient sur les transporteurs comme point de vente final. Pendant de nombreuses années, les clients se sont également appuyés sur les vendeurs en magasin, mais les Galaxy S3 et iPhone 5 ont marqué en 2012 un tournant particulier. Pour la première fois, davantage de clients ont recherché quels produits et quels appareils mobiles envisageaient d'acheter en ligne, dans le cadre d'une tendance croissante à s'appuyer sur les moteurs de recherche plutôt que sur les vendeurs en magasin comme premier port d'escale.
Malgré ce changement, les opérateurs ont toujours une influence démesurée sur le produit qui sera finalement vendu, d'autant plus que l'achat d'un téléphone en ligne est encore plus difficile que nécessaire aux États-Unis. Surtout, cela permet également aux vendeurs d'orienter les décisions d'achat finales vers leurs intérêts directs, c'est-à-dire quelle marque offre la commission la plus élevée ou représente la vente globale la plus facile.
Le succès de l'iPhone et d'AT&T/O2 UK
En 2007, j'ai remarqué un grand changement dans le rôle que jouent les transporteurs. Avant le lancement du premier iPhone – exclusif à AT&T aux États-Unis et à O2 au Royaume-Uni – les opérateurs avaient plus de contrôle que les fabricants de téléphones sur le positionnement, le marketing et les prix des produits. En conséquence, le prix d'un téléphone variait considérablement selon les différents opérateurs, et les fabricants de téléphones avaient peu de contrôle sur la marque des logiciels, les applications préchargées et l'expérience globale.
L'intérêt des consommateurs pour l'iPhone, associé au marketing d'Apple et à sa volonté de conclure un accord d'exclusivité avec un seul opérateur, a entraîné un changement majeur dans la relation entre les deux parties clés. L'iPhone a empêché les opérateurs de déployer les tactiques existantes et, par conséquent, le prix d'un iPhone est devenu très standardisé, quel que soit l'endroit où vous l'avez acheté. Même si l’iPhone est devenu largement disponible sur plusieurs opérateurs, ce phénomène s’est poursuivi.
L'influence démesurée d'Apple sur cette relation s'est finalement résumée à sa volonté de déployer des efforts marketing considérables. L’effet net a été de susciter l’intérêt des consommateurs, ce qui, à son tour, a accru la demande des consommateurs et a permis aux transporteurs de conclure beaucoup plus facilement une vente. BlackBerry, Nokia et Motorola n'ont pas déployé d'efforts marketing considérables pour promouvoir leurs téléphones, s'appuyant plutôt sur les opérateurs pour faire le marketing à leur place.
L’avènement d’Android comme alternative viable à l’iPhone et la montée en puissance de LG et Samsung ont entraîné un nouveau changement sur le marché. Cependant, contrairement à l'iPhone, la balance était toujours fortement penchée en faveur des opérateurs, c'est pourquoi les anciens téléphones Android étaient criblés de tonnes d'applications préchargées ; les mises à jour logicielles ont été déployées selon des calendriers très différents et les opérateurs ont principalement traité les téléphones Android comme un niveau inférieur à l'iPhone.
Le seul fabricant Android à changer cela et à développer une relation de type Apple a été Samsung. Alors qu'il développait ses prouesses marketing – considérablement aidé par ses activités autour des Jeux olympiques – et devenait rapidement le plus grand fabricant de smartphones au monde, il a bénéficié du développement d'une relation de type Apple avec les opérateurs. Moins d'applications préchargées, moins de variantes personnalisées de téléphones avec des fonctionnalités légèrement différentes et une expérience plus homogénéisée entre les opérateurs. Les effets ont été frappants : Apple et Samsung ont représenté 90 % des ventes dans les magasins des opérateurs en 2020, ce qui est d'autant plus facile que vendre des téléphones de ces deux marques est bien plus simple que de vendre autre chose.
OnePlus a déjà essayé de résoudre ce problème
C'est dans ce contexte que OnePlus doit tenter de résoudre son problème d'opérateur. Il a déjà tenté de le faire en s'associant avec T-Mobile aux États-Unis, ainsi qu'avec O2 – puis Three – au Royaume-Uni. En particulier, la relation avec T-Mobile s'est avérée quelque peu difficile dans la mesure où les appareils T-Mobile étaient livrés avec quelques applications préchargées, ils s'appuyaient directement sur T-Mobile pour les mises à jour par rapport à OnePlus et allaient finalement à l'encontre de la stratégie produit de OnePlus consistant à proposer une solution propre, simple, et une expérience logicielle serrée.
Ce n’est pas seulement un logiciel. Chaque appareil stocké par un opérateur doit subir des tests approfondis, ce qui signifie que même si le fabricant a établi une norme particulière qu'il juge acceptable, cet appareil peut ne pas répondre aux normes d'un opérateur en matière de performances du réseau, de durée de vie de la batterie et d'expérience globale.
Par exemple, considérons le OnePlus 13. Il établit pour moi la norme pour les téléphones Android cette année, mais il est tout à fait possible que T-Mobile, Verizon ou AT&T ne soient pas disposés à le certifier pour une utilisation sur son réseau. Avant le passage au LTE, Verizon en particulier envisageait également d'inclure les radios du réseau CDMA, ce qui augmentait le coût global. Avec la 5G, obtenir la certification d'opérateur pour le OnePlus 13 serait probablement difficile car il ne prend pas en charge la norme mmWave 5G, plus rapide, qui n'est déployée que dans quelques pays de choix.
Ensuite, il y a les ressources supplémentaires nécessaires pour gérer avec succès les partenariats avec les transporteurs. Premièrement, OnePlus devrait développer plusieurs versions de son logiciel, chaque opérateur ayant des exigences spécifiques. Deuxièmement, le OnePlus 13 vendu aux États-Unis serait probablement différent en termes de matériel (grâce aux radios mmWave et à d'autres ajustements nécessaires) de la version vendue dans le monde, et il pourrait y avoir des exigences supplémentaires par opérateur en termes de limitation des vitesses de charge ou d'ajustement du matériel pour y répondre. aux propres besoins du transporteur, ce qui pèserait encore davantage sur les ressources de l'entreprise. Enfin, et c'est particulièrement important, OnePlus devrait probablement également déployer des efforts de marketing considérables pour garantir que la relation entre lui et les opérateurs soit symbiotique, plutôt que d'être trop biaisée en faveur de l'opérateur.
OnePlus est trop bon pour ne pas avoir de solides partenariats avec les opérateurs
En fin de compte, je peux comprendre pourquoi les appareils OnePlus ne sont pas vendus directement par les opérateurs, mais les OnePlus 13 et OnePlus Open sont si bons qu'il semble que le moment soit venu pour OnePlus d'aller de l'avant avec ses projets visant à développer de solides partenariats avec les opérateurs.
Malgré un matériel fantastique et une base de fans croissante, l'histoire a prouvé à maintes reprises qu'il est impossible de se développer de manière significative aux États-Unis sans jouer au jeu des opérateurs. Il est fort probable que la résolution des problèmes liés à la certification des opérateurs et aux logiciels soit réalisable, mais le déploiement d'un budget marketing considérable constitue probablement le plus grand obstacle.
OnePlus – et sa société sœur Oppo – fabriquent des smartphones incroyables, mais aucune des deux sociétés ne dispose des budgets nécessaires pour commercialiser avec succès des appareils par des moyens traditionnels. Apple, Samsung et même Google diffusent tous des publicités télévisées pour promouvoir leurs produits, mais le font à un coût considérable. Jusqu'à ce que OnePlus parvienne à établir avec succès ses partenariats avec des opérateurs, il est peu probable qu'il soit en mesure de rivaliser avec Samsung et Apple aux États-Unis, ce qui est dommage car le OnePlus 13 est l'un des meilleurs téléphones que vous puissiez acheter actuellement.