Oubliez TikTok : il est temps d’interdire Twitter

Il y a peu de gros titres sains d'esprit ces derniers temps en ce qui concerne les médias sociaux. Et s'il y en a, il s'agit probablement de Facebook, ce qui n'est qu'un signe de la façon dont les choses sont devenues bizarres .

Avec le titre de cette histoire, nous parvenons à intégrer à la fois TikTok et Twitter. Les plates-formes, pour les désigner dans le langage de l'industrie, ne pourraient pas être plus différentes, même si nous ne vous insulterons pas en essayant de les décrire ici. (Si vous avez vraiment besoin d'aide, demandez à vos enfants. Vous n'avez pas d'enfants ? Trouvez-en un. Ils connaîtront TikTok. Besoin d'une explication sur Twitter ? Demandez à un journaliste ou à votre ferme de robots la plus proche.)

TikTok est revenu dans l'actualité cette semaine parce que le Sénat américain a adopté un projet de loi interdisant aux employés fédéraux d'utiliser l'application – qui appartient à la société chinoise ByteDance – sur un appareil appartenant au gouvernement. Et plus d'une demi-douzaine d'Etats l'ont fait à leur niveau également. Le raisonnement, bien sûr, est que les entreprises chinoises ont (sans doute) une relation différente avec le gouvernement chinois que les entreprises américaines avec le gouvernement des États-Unis, une relation qui en fait plus ou moins une branche privatisée du Parti communiste chinois. La Chine communiste est mauvaise, donc, TikTok est mauvais.

Il y a là un argument légitime à faire valoir, aussi instinctif soit-il. Et il est tout à fait possible que l'implication supposée en matière de sécurité ne soit même pas la partie sur laquelle tout le monde devrait se concentrer.

Mais TikTok pourrait bien ne pas être la plus grande menace des médias sociaux au cours de l'année à venir. Cette distinction pourrait appartenir à Twitter.

Vous ne pouvez pas passer 12 heures sans une nouvelle vague de gros titres sur Twitter lui-même ou sur son nouveau propriétaire, Elon Musk. Peut-être que c'est légitimement quelque chose de fou, comme un propriétaire milliardaire brûlant son nouveau jouet juste parce que. Ou peut-être qu'il s'agit de décharges de documents surfaites, conçues pour la télévision, avec des noms accrocheurs qui, à toutes fins pratiques, montrent des acteurs de l'entreprise agissant de bonne foi, que vous aimiez ou non leurs décisions. (Les "fichiers Twitter" seraient, pour la plupart, extrêmement risibles si tout n'était pas si triste.) Quelque chose de stupide s'est produit hier . Il s'est passé quelque chose de stupide aujourd'hui. Quelque chose de stupide arrivera demain, parce que c'est possible, et donc cela arrivera. (Mise à jour : Et ça l'a fait .)

Nous ne savons tout simplement pas quelle sera la chose stupide de demain , et c'est la partie effrayante. Musk n'a eu aucun problème à divulguer les communications internes de Twitter avant l'acquisition. Combien de temps faudra-t-il avant qu'il décide de simplement cracher les messages directs de quelqu'un pour le lulz? Ou parce qu'ils suivaient son avion d'affaires via des moyens accessibles au public ? Ou parce qu'ils ont osé être en désaccord avec le roi ?

En temps normal, selon des règles normales observées par des acteurs rationnels, cela ne serait pas trop préoccupant. Mais l' épisode du 12 décembre du podcast Moderated Content avec Evelyn Douek et Alex Stamos de la Stanford Law School (le premier spécialiste de la modération de contenu et le second directeur de l'Observatoire Internet de Stanford et ancien responsable de la sécurité de Facebook) le met assez à nu.

Et la conversation devient encore plus dure lorsque l'expert du quatrième amendement, Orin Kerr , intervient sur la loi sur les communications stockées .

Dit Kerr : « Normalement, une protection clé de la confidentialité de vos messages Internet, vos DM, vos messages privés, vos e-mails, vos messages Facebook – quels que soient ces messages de contenu – est que le fournisseur n'est pas autorisé à les divulguer à moins que l'un de ces messages spéciaux des exceptions s'appliquent. Et le faire simplement pour le plaisir ou pour l'agenda politique du propriétaire du contenu ne fait pas partie de ces exceptions.

Êtes-vous prêt à parier tout ce qui se trouve dans vos DM Twitter que c'est le genre de chose dont Musk pourrait honnêtement se soucier ? Ou que quiconque agissant en tant qu'avocat général de l'entreprise (et c'est aussi sa propre tâche ces derniers temps) serait en mesure d'empêcher un homme-enfant de doxer n'importe qui et n'importe quoi ?

Et vous n'avez pas à me croire sur parole. Demandez à Yoel Roth, ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter. Il se trouve actuellement dans un lieu tenu secret, ayant été contraint de fuir sa maison à la suite des pitreries ignobles de Musk.

Et n'oublions pas qu'au milieu de tout cela se trouvent des milliers d'autres personnes qui ont été vicieusement – il n'y a vraiment pas d'autre moyen de le dire à ce stade – licenciées. L'ampleur des licenciements peut bien être excusée par les conditions économiques, mais la manière dont ils ont été effectués incombe carrément à l'homme en charge (pas qu'il s'en soucie, semble-t-il).

Entre les inquiétudes très réelles concernant TikTok et Twitter, il pourrait bien être plus prudent de s'inquiéter davantage de l'entreprise américaine dont le propriétaire est citoyen américain que de celle basée en Chine. Non pas que "bannir" une application n'arrêterait jamais vraiment quoi que ce soit – cela la ralentirait simplement. (Si vous êtes un parent, vous savez que les enfants trouveront toujours un moyen.)

Je n'ai plus aucune application sur mon téléphone. J'ai effacé mon flux Twitter et, comme beaucoup d'autres personnes, j'ai appris par moi-même à utiliser Mastodon . Je ne suis pas un héros, je ne veux juste plus en faire partie. Comme le dit le WOPR dans War Games , le seul coup gagnant est de ne pas jouer.