Pourquoi je ne mets plus à niveau mon processeur pour des fréquences d’images plus élevées

Bien que les GPU soient souvent au centre des jeux, les processeurs sont également perçus comme une mise à niveau importante. Selon AMD et Intel, nous avons tous besoin du Ryzen 7 5800X3D ou du Core i9-12900KS le plus rapide pour obtenir de très bonnes performances de jeu dans nos jeux.

Et c'est partiellement vrai. Si vous passez d'un processeur fabriqué il y a cinq ans à un processeur fabriqué aujourd'hui, vous obtiendrez beaucoup plus de trames.

Mais lorsque vous réfléchissez au composant coûteux à mettre à niveau vers votre PC, le processeur ne devrait probablement pas être votre premier choix. Malgré toute la rhétorique entourant les processeurs et les performances de jeu, les processeurs de milieu de gamme et même bas de gamme fabriqués au cours des 5 dernières années pourraient fonctionner mieux que vous ne le pensez.

Mon propre chemin de mise à niveau

Comme beaucoup de gens. J'ai appris à quel point certaines mises à niveau peuvent être inefficaces à la dure : grâce à une expérience de première main.

J'ai eu des hauts et des bas avec les mises à niveau du processeur au fil des ans. Mon premier PC avait un AMD A8-7650K, un APU avec une carte graphique intégrée. Pas exactement un PC de jeu monstre, mais c'est là que mon voyage a commencé. En m'efforçant d'atteindre mon objectif d'atteindre de meilleures fréquences d'images, je me suis d'abord tourné vers la mise à niveau de mon GPU, comme il se doit. Passer à la discrète Radeon R9 380 a considérablement amélioré les performances dans les jeux, mais je n'étais toujours pas satisfait des résultats. Ma machine avait encore du mal à atteindre 60 ips ( images par seconde ) dans des jeux comme The Witcher 3, comme c'était mon objectif.

J'ai pensé que si la mise à niveau de mon GPU ne pouvait pas m'y amener, je devrais ensuite mettre à niveau mon CPU. J'ai essayé l'Athlon 860K, qui avait une vitesse d'horloge plus élevée, mais sans succès. J'ai ensuite essayé l'Athlon 880K avec une vitesse d'horloge encore plus élevée, mais encore une fois, ma fréquence d'images ne s'est pas améliorée. Marre de mes résultats, j'ai décidé d'attendre les puces Ryzen de première génération d'AMD, qui arrivaient à grands pas.

Dès que Ryzen 1000 a été lancé, je suis passé à un Ryzen 7 1700 et, heureusement, j'ai enfin pu obtenir 60 ips dans presque tous les jeux auxquels j'ai joué. Malheureusement, cela a créé une perception incorrecte dans ma tête sur les avantages de la mise à niveau du processeur. Vous avez peut-être vécu une expérience similaire, mais je suis allé dans mes cycles de mises à niveau Ryzen impatients de voir comment ils transformeraient les performances de jeu de mon PC. Cela a été encore plus accentué par les affirmations d'AMD et des critiques sur la façon dont Ryzen était finalement à égalité avec Intel pour les performances de jeu.

Vous pouvez donc imaginer ma déception lorsque j'ai vu des fréquences d'images presque identiques après plusieurs générations de mises à niveau. La prise de conscience a duré qu'en ce qui concerne les performances du processeur, c'est beaucoup plus compliqué que je ne le pensais auparavant.

L'analyse comparative du processeur est compliquée

Si vous êtes un peu comme moi, vous avez peut-être cru à un moment donné que l'analyse comparative du CPU fonctionne exactement comme l' analyse comparative du GPU . Mais comme j'ai appris, ce n'est pas le cas.

La plus grande force des GPU est la flexibilité. Si vous avez un GPU et qu'il n'atteint pas une fréquence d'images suffisante, vous pouvez simplement baisser les paramètres de qualité graphique pour obtenir plus d'images. Ou si vous pensez avoir plus qu'assez de cadres, vous pouvez les échanger contre des visuels de meilleure qualité.

Supposons que vous ayez deux cartes graphiques, l' AMD RX 6950 XT et une RX 6650 XT, et que vous souhaitiez savoir comment elles se comparent lorsqu'elles sont associées à un processeur haut de gamme. Si vous testez à 1440p et les paramètres maximaux dans un jeu très exigeant comme Cyberpunk 2077 , vous constaterez que le 6950 XT est environ 70 % plus rapide. Si vous réduisez les paramètres, les deux GPU obtiendront plus d'images, mais le 6950 XT sera toujours environ 70 % plus rapide, du moins dans Cyberpunk 2077 . C'est ainsi que fonctionne l'analyse comparative GPU, et c'est assez intuitif.

Mais l'analyse comparative du processeur est beaucoup plus compliquée. Lors de l'analyse comparative de mes Ryzen 1700, 2700 et 3700X, j'ai essayé de reproduire les résultats obtenus par d'autres critiques, comme l'affirmation selon laquelle le 3700X était environ 15 % plus rapide que le 1800X . En overclockant mon 1700, j'avais essentiellement un 1800X que je pouvais tester. Cependant, le 3700X ne faisait que lier le 1700 overclocké et je ne pouvais pas reproduire l'avance que les critiques montraient.

Ensuite, j'ai essayé de supprimer les paramètres graphiques afin d'augmenter la fréquence d'images que j'obtenais dans les jeux, ce que je ne ferais normalement pas puisque j'obtenais déjà mes 90 ips préférés. Dès que j'ai fait cela, j'ai commencé à voir le 3700X s'éloigner du 1700 dans la plupart des jeux auxquels j'ai joué et j'ai pu reproduire cette avance de 15% signalée par les sites. C'est là que réside mon erreur.

Pourquoi cela se produit-il dans l'analyse comparative des processeurs ? Pourquoi la course a-t-elle été au coude-à-coude avec certains réglages mais pas du tout proche avec d'autres ? Eh bien, il s'avère que tout se résume aux différences entre les goulots d'étranglement du CPU et du GPU.

Identifier les goulots d'étranglement

Un goulot d'étranglement se produit lorsqu'un composant est si lent que d'autres composants sont retenus, ce qui signifie que pour obtenir de meilleures performances, vous devez soit mettre à niveau le composant à l'origine du goulot d'étranglement, soit modifier les paramètres pour déplacer le goulot d'étranglement ailleurs. Au fur et à mesure que les paramètres graphiques sont abaissés, les limitations de performances du processeur deviennent plus pertinentes jusqu'à ce qu'il devienne le goulot d'étranglement.

Le problème est que même les meilleurs processeurs n'ont pas autant de marge que les GPU. Les jeux sont axés sur votre carte graphique, donc les ajustements de paramètres peuvent avoir un impact énorme si vous êtes limité par votre GPU. D'autre part, seuls quelques paramètres sélectionnés ont un impact sur votre processeur, ce qui entraîne un mur de performances difficile que vous ne pouvez pas franchir, quel que soit le nombre de paramètres que vous modifiez. Les processeurs sont tout simplement loin d'être aussi flexibles que les GPU en matière de performances de jeu.

Les critiques qui testent à plusieurs résolutions et avec des GPU illustrent assez clairement la nature étrange du goulot d'étranglement du processeur. Dans cette comparaison Ryzen 5 1600 et Ryzen 5 5600 , Techspot a testé avec le 6950 XT et le 6600 XT à la fois en 1080p et 1440p. À 1440p avec le 6600 XT, les 1600 et 5600 sont souvent au coude à coude, mais lorsque le PC est autorisé à atteindre des fréquences d'images plus élevées grâce à la réduction de la résolution et à la mise à niveau vers le 6950 XT, le 5600 s'éloigne. En moyenne, le 5600 n'était que 16 % plus rapide avec le 6600 XT à 1440p, mais cet écart s'élargit à plus de 70 % avec le 6950 XT à 1080p. Fondamentalement, les processeurs ont des plafonds de fréquence d'images inhérents en fonction du jeu, et plus le processeur est lent, plus le plafond est bas.

Vous pourriez également vous demander pourquoi le 5600 peut être tellement plus rapide que le 1600. Ce sont tous deux des processeurs à six cœurs basés sur des architectures similaires et ont des vitesses d'horloge similaires. La principale différence est le cache et la latence. Le 5600 dispose de 32 Mo de cache L3, par rapport aux 16 Mo du 1600, et les cœurs du 5600 peuvent communiquer entre eux beaucoup plus rapidement en moyenne que les cœurs du 1600. Alors que les GPU avec plus de cœurs sont parfaits pour les jeux, pour Les processeurs ont la capacité de déplacer rapidement de petites quantités de données.

C'est la raison pour laquelle je n'ai jamais vu de différence entre mon ancien A8-7650K, le 860K et le 880K. En fin de compte, ils ont tous la même quantité exacte de cache et sont assez similaires en général, donc je n'aurais jamais pu m'attendre à de meilleures performances de jeu. Cependant, le 3700X a le double du cache des 1700 et 2700, alors pourquoi n'ai-je pas vu une augmentation de la fréquence d'images après la mise à niveau vers le 3700X ? C'était parce que je n'avais pas besoin de mettre à jour.

Comment savoir si vous avez besoin d'une mise à niveau

Avec tout cela mis à part, je ne dis pas que vous n'avez jamais besoin de mettre à niveau votre CPU. Bien sûr que non. Vous avez juste besoin de procéder avec prudence.

Que vous ayez besoin ou non d'une mise à niveau dépend principalement du type de fréquences d'images que vous souhaitez voir dans un jeu donné. Si j'avais une idée plus claire de ce que je voulais accomplir, j'aurais évité les erreurs que j'ai commises au début de mon propre parcours de mise à niveau. Par exemple, je joue généralement à environ 60 à 90 ips car j'ai tendance à préférer augmenter les paramètres graphiques lorsque cela est possible. Bien sûr, c'est pourquoi je n'ai jamais vu une fréquence d'images plus élevée après la mise à niveau vers le Ryzen 3700X. Le Ryzen 1700 est déjà capable de 60 à 90 fps dans la plupart des jeux. Avant d'avoir ce 3700X, j'aurais dû faire deux choses.

Tout d'abord, j'aurais dû vérifier l'utilisation de mon GPU dans mes jeux les plus joués en utilisant le Gestionnaire des tâches ou MSI Afterburner. Si vous constatez constamment une utilisation du GPU d'environ 97 %, une mise à niveau du processeur n'améliorera pas vos fréquences d'images, car vous êtes clairement goulot d'étranglement par votre GPU. La quantité d'utilisation du GPU compte également. Par exemple, s'il est d'environ 80 à 90 %, la mise à niveau de votre processeur augmentera votre fréquence d'images, mais pas beaucoup. En revanche, si votre utilisation du GPU est proche de 50 %, vous pourriez potentiellement doubler votre fréquence d'images en passant à un meilleur processeur.

L'autre chose que j'aurais dû faire était de penser au type de fréquences d'images que je voulais voir. Dans les revues Ryzen 3000, j'ai vu que le 3700X était beaucoup plus rapide que les 1700 et 2700, mais j'ai omis de noter que les critiques aiment tester dans des scénarios à fréquence d'images élevée afin de montrer les capacités des nouveaux processeurs. Bien que cela soit intéressant pour les passionnés, cela peut parfois être trompeur. Si je visais des fréquences d'images proches de 200 ips, le 3700X aurait été une mise à niveau notable. Si vous visez des fréquences d'images très élevées et que vous remarquez que votre utilisation du GPU est faible, c'est un signe certain qu'une mise à niveau est une bonne idée.

Il y a une mise en garde à tout cela : certains jeux ne bénéficient tout simplement pas d'un meilleur matériel. Mon utilisation du GPU était faible lorsque j'ai essayé de jouer à Total War : Attila sur mon Ryzen 1700, donc j'aurais dû voir un gros coup de pouce sur le 3700X – et pourtant je ne l'ai pas fait. C'est quelque chose qui peut arriver avec certains jeux, en particulier les plus anciens, qui sont mal optimisés ou qui ont des bogues réduisant les performances. Avant de mettre à niveau, faites des recherches sur vos jeux et assurez-vous que les gens ne se plaignent pas qu'ils fonctionnent mal sur du matériel haut de gamme.