Pourquoi le M1 Ultra était voué à décevoir
La puce M1 Ultra d'Apple est là, et la communauté des critiques de PC a eu l'occasion de vérifier les affirmations d'Apple. La plus grande affirmation – presque absurde – d'Apple était que le M1 Ultra pouvait surpasser le RTX 3090 de Nvidia.
Ce n'est pas le cas , bien sûr. Ce n'est guère surprenant, et j'ai écrit à quel point une idée folle était quand Apple a annoncé la puce pour la première fois. Mais Apple semble déterminé à fournir des références trop simplifiées lorsqu'il annonce des produits profondément techniques comme le M1 Ultra, mais tout cela ne fait que rendre Apple ridicule une fois que ces produits sont là.
Commençons par la façon dont les références d'Apple sont trompeuses. Le graphique présenté par Apple lors de l'annonce du M1 Ultra (ci-dessus) montre que la puce surpasse le "GPU discret le plus haut de gamme" à une fraction de la puissance. Ce GPU discret est le RTX 3090, que vous pouvez trouver si vous regardez dans le coin inférieur droit et louchez très fort.
Le problème est le centre du graphique. Ce n'est pas inexact, juste trompeur. Apple mesure les performances du GPU par rapport à sa consommation d'énergie, ce qui témoigne de l'efficacité du M1 Ultra. Et c'est une puce très efficace. Le problème est qu'Apple peut aussi prétendre que le M1 Ultra est plus rapide que le RTX 3090 alors qu'il ne l'est pas.
Ce que le graphique ne montre pas, c'est combien de puissance supplémentaire le RTX 3090 peut tirer. Vous pouvez voir que le graphique culmine à 320 watts, soit 30 W de moins que ce que le RTX 3090 peut tirer. Je possède une carte RTX 3090 Founder's Edition, et je peux vous dire qu'elle se rapproche souvent des 400W à pleine charge. Et c'est sans overclocking.
Il semble qu'Apple ait voulu dire que le M1 Ultra pourrait battre le RTX 3090, puis a entrepris de créer un graphique pour étayer cette affirmation. Au lieu de montrer une comparaison précise, Apple a coupé l'alimentation du RTX 3090 alors qu'elle était favorable au M1 Ultra. Les benchmarks montrent que le M1 Ultra est une puce extrêmement impressionnante, oui. Mais au lieu de montrer cela avec un combat loyal, Apple a opté pour une comparaison à laquelle il ne pourrait jamais être à la hauteur.
C'est un thème avec Apple, la réduction des références pour les produits techniques comme le M1 Ultra. Je ne pense pas qu'Apple ait besoin de fournir des références scientifiquement sans faille, mais supposer que les clients intéressés par le M1 Ultra ne sauront rien des composants PC concurrents est insultant. Et pour ceux qui ne connaissent pas les composants PC concurrents, Apple ment carrément.
Si Apple, par exemple, comparait le M1 Ultra au RTX 3070, il aurait toujours l'air massivement impressionnant. Nous parlons d'un système sur puce (SoC) contre une puissante carte graphique discrète, après tout. Il semble qu'Apple pense que c'est trop complexe pour une raison quelconque, malgré le fait qu'il s'agit d'un produit destiné aux passionnés et que presque toutes les revues grand public du M1 Ultra mentionnent les cartes RTX de Nvidia par leur nom.
La tromperie est une chose – si vous avez participé à des événements Apple pendant un certain temps, vous savez que les graphiques trompeurs sont normaux. Dans le cas du M1 Ultra, cependant, ils ne font que rendre Apple stupide. C'est une affirmation si facile à démystifier, et cela ne fait qu'ajouter au récit selon lequel Apple est déconnecté en ce qui concerne les produits haut de gamme.
Aucun critique raisonnable ne comparera le RTX 3090 de bureau au M1 Ultra à l'intérieur d'un mini PC. Mais en faisant cette affirmation, Apple a ouvert la porte, et il est maintenant facile pour la communauté des critiques de PC de pointer du doigt et de dire qu'Apple a tort. Cela détourne l'attention du fait que le M1 Ultra est une puce puissante et efficace, et ce n'était pas nécessaire.