Pourquoi le pivot écologique de la crypto est perpétuellement retardé

Les malheurs écologiques de la crypto-monnaie ne sont pas un secret. Alors que les NFT (jetons non fongibles) ont explosé au début de 2021, la conversation sur la quantité d'énergie consacrée à une seule transaction sur la blockchain a également explosé.

Les exemples ne manquent pas non plus illustrant l'énorme consommation d'énergie de la blockchain : une seule transaction sur le réseau de Bitcoin consomme autant d'énergie qu'un ménage américain pendant deux mois et demi , et l'existence annuelle d'Ethereum a une empreinte carbone comparable à l' ensemble du pays de Libye . Il a même été signalé que la crypto-monnaie était à l'origine des pannes du réseau électrique et des pannes de courant dans le monde entier , où se trouvent des groupes de mineurs et de machines.

L'une des principales raisons pour lesquelles la crypto engloutit autant de puissance est le mécanisme de consensus sous-jacent que Bitcoin, Ethereum et de nombreuses autres chaînes de blocs utilisaient pour valider les transactions : un système appelé preuve de travail (PoW). Essentiellement, dans les réseaux PoW, les mineurs de crypto-monnaie s'affrontent dans une compétition de devinettes pour savoir qui pourra exploiter le bloc suivant. Plus de puissance de calcul équivaut à plus de chances de gagner, ce qui incite efficacement à une plus grande consommation d'énergie.

Les utilisateurs de crypto et les critiques reconnaissent généralement que PoW n'est pas durable sur le plan environnemental. Pour cette raison, de nombreux artistes NFT font souvent don d'une partie de leurs ventes à des projets de compensation carbone , tandis que certains législateurs utilisent les émissions de crypto comme justification d'une répression gouvernementale .

Cependant, un refrain commun parmi les passionnés de cryptographie lorsqu'ils sont confrontés à l'impact environnemental de l'industrie est de souligner l'élan de la mise à niveau des réseaux populaires vers un mécanisme de consensus différent appelé preuve de participation (PoS). Contrairement au PoW, le PoS n'exige pas que les mineurs disposent d'une puissance de calcul massive, mais il est toujours capable de valider les transactions.

Mais passer à un réseau PoS ne sera pas facile. Par exemple, le passage d'Ethereum de PoW à PoS a pris des années et a fait face à des retards répétés. La crypto-monnaie est fondée sur le principe de la décentralisation – ce qui signifie qu'il n'y a pas une seule personne, entreprise ou figure autorisant la blockchain ou son fonctionnement. Ainsi, malgré le fait que la plupart de la communauté blockchain/crypto soit favorable au passage à un mécanisme de consensus plus durable, cela ne s'est toujours pas produit.

"Une fois que vous vous êtes lancé sur une preuve de travail, il est beaucoup plus difficile de s'en éloigner que de commencer quelque chose de beaucoup plus respectueux de l'environnement", a déclaré Alex de Vries, fondateur de Digiconomist , qui suit "les conséquences imprévues des tendances numériques". . "Changer des choses dans un système basé sur la blockchain est extrêmement difficile, pas tant parce que c'est techniquement difficile, mais la complexité est le fait que personne n'est en charge de ces systèmes."

PoW contre PoS

Quelle est donc la différence entre PoW et PoS ? Les deux algorithmes sont un moyen de décider qui doit créer le prochain bloc pour la blockchain – une partie essentielle du système de blockchain (d'où son homonyme). Ce que les réseaux PoS et PoW tentent de faire, c'est de forcer une sélection complètement aléatoire parmi ses participants (mineurs). Le caractère aléatoire est essentiel pour prévenir la fraude, ainsi qu'un élément clé de la finance décentralisée.

Dans PoW, les mineurs jouent essentiellement à un grand jeu de devinettes – générant des milliards de variations de nombres différentes dans l'espoir d'avoir de la chance et de deviner la bonne. Si vous avez bien deviné, vous pouvez créer le bloc suivant pour la blockchain et recevoir une récompense pour cela. Plus un mineur a de puissance de calcul, plus vous avez de chances de gagner la chance de créer le bloc suivant. C'est pourquoi il y a eu une grande centralisation de l'équipement des machines physiques dans des endroits comme la Chine, les États-Unis et le Kazakhstan .

Alors qu'en PoS, gagner ne dépend pas de la puissance de calcul. Cependant, les mineurs doivent encore faire la bonne supposition pour être choisis pour créer le bloc suivant. Pour être un validateur dans un réseau PoS, vous devez d'abord acquérir une sorte de pièce – la crypto-monnaie de votre réseau choisi. Donc, si Ethereum était sur un réseau PoS, un mineur devrait acquérir de l'Ether. Vous mettriez alors vos pièces en jeu, comme garantie pour jouer au jeu des devinettes. Ensuite, l'algorithme sélectionne au hasard un participant dans le groupe pour créer le bloc suivant. La principale différence est que, dans ce système, plus vous avez d'argent en jeu, meilleures sont vos chances de gagner. C'est là que la consommation d'énergie diffère. La Fondation Ethereum estime que le passage du réseau au PoS entraînera une diminution de 99 % de la consommation d'énergie .

Qu'est ce qui prend si longtemps?

La blockchain est censée être difficile. Plus il y a d'utilisateurs, de validateurs et de mineurs sur un réseau blockchain, plus il est robuste. C'est pourquoi l'exécution de mises à niveau à l'échelle du réseau est difficile, mais c'est aussi ce qui rend difficile l'attaque du système

Et malgré l'objectif d'Ethereum de passer au PoS d'ici la fin de l'année, ce n'est pas au réseau de prendre ces décisions.

"Chaque participant à ce réseau doit décider individuellement s'il souhaite ou non exécuter cette mise à niveau, c'est là que réside la principale complexité, c'est plus une chose sociale qu'une chose technologique", a déclaré de Vries. "Toute la technologie existe sur la base que personne n'est censé être en charge – si quelqu'un est en charge, ce n'est pas une blockchain."

Aligner l'ensemble de la communauté Ethereum pour mettre à niveau son logiciel vers le PoS est le principal défi auquel la plate-forme est confrontée. Certains validateurs et mineurs peuvent refuser de se mettre à niveau, a déclaré de Vries, car ils pourraient perdre leur source de revenus.

Les évangélistes de la cryptographie, ou les puristes, peuvent également s'en tenir au PoW, car beaucoup le considèrent comme "la seule voie à suivre" à des fins de sécurité, selon le co-fondateur d' Offsetra , Damien Schuster.

"Le volume d'activité d'Ethereum ne devait pas augmenter aussi vite qu'il l'a fait", a-t-il ajouté. « Vous connaissez le genre de dicton : 'Personne n'y va parce que c'est toujours occupé' ? C'est le réseau Ethereum.

Si tout le monde n'est pas à bord, ou s'il n'y a pas un consensus des deux tiers parmi les utilisateurs pour mettre à niveau le logiciel, les plates-formes sont connues pour se séparer (par exemple, Bitcoin et Bitcoin Cash , ainsi que Ethereum Classic et Ethereum ), ce qui peut être imminent pour la prochaine fusion d'Ethereum.

Mais certains utilisateurs sont optimistes. L'artiste numérique William Murphy ( @wgm_v ) pense que la communauté est "enthousiaste" à propos du changement et pense que "cette année sera enfin l'année".

"La preuve de participation a toujours été le plan et quiconque est un passionné d'Ethereum est généralement tout à fait d'accord", a-t-il déclaré. «Je pense que les seules personnes qui y ont repoussé sont les maximalistes de Bitcoin qui se dirigent du côté de la décentralisation à tout prix. Les avantages écologiques et, pour être honnête, les avantages financiers ont trop de sens pour penser que la preuve de travail serait toujours la solution.

Le combat de Crypto pour la durabilité

Pour les utilisateurs de crypto désireux de maintenir leur empreinte carbone à un niveau bas, de Vries suggère d'utiliser plutôt des plates-formes qui ont commencé sur les réseaux PoS (dont il y en a beaucoup).

Linda Lu, responsable de l'écosystème à la Fondation Oasis , estime que la barrière d'entrée pour les réseaux PoS est beaucoup plus faible et "hautement évolutive" par rapport au PoW – permettant des transactions plus rapides et des frais de "gaz" inférieurs (les frais qu'il en coûte pour traiter les transactions sur blockchain).

Oasis est une plate-forme de «chaîne de blocs compatible avec la confidentialité» avec deux couches de consensus et fonctionne sur un réseau de preuve de participation depuis son lancement en 2018. Sa pièce native, le jeton Rose, est une devise à plafond fixe pour les «frais de transaction, jalonnement et délégation » et touche le réseau Ethereum. Pour des plateformes comme Oasis, la durabilité était au premier plan de sa mission depuis le premier jour.

"Chaque technologie a son propre parcours", a déclaré Lu. «Au cours de la dernière décennie, nous étions encore au stade précoce de cette industrie où nous étions juste en train de prendre conscience de ce qu'est la blockchain et de creuser dans la mine d'or pour voir les opportunités. Première étape, vous reconnaissez que cette chose est bonne. Et la deuxième étape est de savoir comment continuer à avoir cette bonne chose avant de causer des dommages irréversibles avec cette technologie ? »

Lu pense que l'industrie entre actuellement dans la deuxième étape – comprendre l'impact de la cryptographie tout en diffusant le message de la blockchain au grand public.

"Ce n'est pas parce que la preuve d'enjeu s'est avérée être le mécanisme de consensus le plus évolutif et le plus durable à l'heure actuelle qu'il n'y aura pas nécessairement d'autre réseau capable de battre la preuve d'enjeu à l'avenir", a-t-elle déclaré. "C'est la beauté de l'industrie."

Changement de responsabilité

Jusqu'à ce qu'Ethereum passe à un réseau plus respectueux de l'environnement, les artistes NFT et les utilisateurs de crypto continuent d'intégrer la compensation carbone dans leurs routines de financement décentralisées, selon Schuster. Offsetra et son projet de calculateur de carbone Carbon.fyi , ont considérablement augmenté au cours de la dernière année, parallèlement au boom du NFT, tout comme le marché du carbone.

"En conjonction avec la croissance explosive de la cryptographie, le marché volontaire du carbone, qui, lorsque la plupart des entreprises s'engagent à compenser les émissions de carbone, elles travaillent dans cet espace, a également explosé", a déclaré Schuster. «Le prix des compensations augmente, donc les entreprises qui auraient peut-être pu acheter beaucoup de compensations vraiment bon marché et faire des réclamations de compensation, eh bien, maintenant c'est cinq fois plus qu'elles ne paieraient. Cela exerce donc une pression directe sur eux pour qu'ils réduisent directement leurs propres émissions.

Qui est responsable des émissions et de la consommation d'énergie de la crypto-monnaie est un point de discorde et de considération parmi les artistes NFT. Beaucoup voient l'espace comme une opportunité de gagner de l'argent avec leur art, certains pour la toute première fois, comme Murphy, mais contre les valeurs écologiques de leur public. C'est pourquoi Schuster soutient que toute personne intéressée à se lancer dans la blockchain devrait simplement y aller.

"Que vous lanciez ou non votre projet NFT ou non, les émissions d'Ethereum seront probablement les mêmes", a-t-il déclaré. "Donc, si votre projet peut collecter des fonds pour le financement climatique afin d'acheter des compensations, ou de faire un don à une organisation, ou de financer les moyens de subsistance des gens, je dirais que cela en vaut la peine. C'est un peu comme acheter un billet d'avion. Il va toujours décoller, que vous y soyez ou non.