Pourquoi le Samsung Ark ne se propagera pas comme l’Odyssey G9 l’a fait

En 2020, Samsung a fait quelque chose d'un peu fou. Il a introduit le premier moniteur 32: 9, qui s'est rapidement hissé au sommet des meilleurs moniteurs de jeu et a provoqué une mise à jour un an plus tard – l'Odyssey G9 Neo. Il semble que Samsung essaie de faire quelque chose de similaire avec l'Odyssey Ark, récemment dévoilé , mais cela ne se fera pas comme l'Odyssey G9 l'a fait il y a seulement quelques années.

Les deux sont des moniteurs uniques ; le G9 a un rapport d'aspect farfelu, et l'Arche peut aller complètement à la verticale. Ils ont cependant des objectifs similaires, vous permettant d'avoir plus d'espace d'écran pour le multitâche tout en offrant une expérience multimédia immersive quand vous le souhaitez. L'Arche arrive juste trop tôt, sans support approprié dans Windows ou MacOS, un facteur de forme qui pose des problèmes d'utilisabilité, et manque de support lorsqu'il s'agit d'afficher plusieurs fenêtres à la fois sur l'écran.

Jeter les bases

Il ne fait aucun doute qu'un moniteur 32:9 était une idée folle. Il s'agit de deux écrans 16:9 côte à côte, il est donc logique de vouloir ce rapport d'aspect. Mais aller jusqu'au bout en en faisant un et ça fait son chemin ? C'est une idée folle.

Mais il y avait une lame de fond qui a rendu le super ultra large possible : l'ultra large 21:9 ordinaire. Ultrawides était sur le marché depuis environ huit ans au moment de la mise en vente de l'Odyssey G9, et depuis près de 10 ans lorsque l'Odyssey G9 Neo mis à jour est sorti. Des outils tels que Flawless Widescreen fixent les proportions dans les jeux, Windows a évolué avec de meilleurs outils de capture de bureau et les configurations multi-moniteurs sont devenues plus courantes (surtout lorsque les gens ont commencé à travailler à domicile).

Plus important encore, il y avait une demande pour plus d'écrans horizontaux. Samsung a reconnu le problème avec deux moniteurs côte à côte et vient de créer un grand écran. L'Arche semble être une réponse similaire. Les téléviseurs comme le LG C2 OLED sont devenus une option plus courante pour les joueurs PC haut de gamme, car la technologie TV a dépassé les moniteurs (en particulier en termes de HDR ).

Samsung ne fait que reconnaître cette tendance plus tôt, ce qui est au détriment de l'Arche. Windows et MacOS n'ont aucune fonctionnalité pour empiler plusieurs fenêtres verticalement, et le Multi-View de Samsung, malgré toutes les fonctionnalités qu'il permet, ne remplace pas les gens qui veulent utiliser l'Arche comme moniteur, pas comme un pseudo étrange -LA TÉLÉ.

Il y a une tendance vers les moniteurs verticaux, comme en témoignent des écrans comme le LG DualUp . Mais c'est encore une catégorie relativement nouvelle. L'Arche reconnaît peut-être une tendance, mais Samsung a opté pour l'approche du moniteur de jeu à écran incurvé, comme il l'a fait avec l'Odyssey G9, malgré le fait que les bases n'étaient pas là pour prendre correctement en charge ce type d'écran.

Dans le périphérique

L'Arche est vraiment impressionnante quand on la regarde. Voir un écran massif de 55 pouces tourné verticalement semble super pratique et utile. Mais cette expérience ne tiendra pas dans le temps. Inclinez votre cou en arrière pour voir l'écran encore et encore ressemble à une recette rapide pour les douleurs au cou, et vous devez être à une bonne distance du moniteur pour tout voir (Samsung dit au moins deux pieds et demi).

C'est également vrai pour l'Odyssey G9 Neo, mais vous pouvez voir beaucoup plus de votre écran dans votre vision périphérique. Le mode cockpit de l'Ark fonctionne avec certains jeux comme Microsoft Flight Simulator, et cela pourrait fonctionner pour la productivité, mais la configuration éprouvée de deux moniteurs 16: 9 est plus familière et plus confortable. Aller à la verticale n'offre aucun avantage, du moins sur un écran aussi massif que l'Arche.

Voyant double

L'Odyssey G9 Neo est plus pratique car vous pouvez accrocher des fenêtres de chaque côté de l'écran (ce que vous devrez faire manuellement avec l'Ark en mode cockpit). Plus important encore, l'Odyssey G9 Neo prend correctement en charge plusieurs sources. Dans l'état actuel des choses, vous ne pouvez avoir qu'une seule source HDMI active à la fois sur l'Arche. Le reste de l'écran est soit un espace mort, soit de la place pour les applications Samsung.

Cela limite considérablement le potentiel d'Ark. Même sans considérer que Windows et MacOS n'ont pas d'outils pour les affichages verticaux, le fait que vous ne pouvez pas avoir une console sur un écran et un PC sur un autre va à l'encontre de l'objectif d'avoir un affichage comme l'Arche en premier lieu. Cette configuration, avec une console et un PC, est l'un des principaux arguments de vente de l'Odyssey G9 Neo.

Au Premium

Même avec tous les problèmes qu'Ark a comparés à l'Odyssey G9 Neo, il y a un facteur universel qui limite sa capacité à comprendre : le prix. À 3 500 $, l'Arche se situe au sommet des prix d'affichage de Samsung. C'est 1 200 $ de plus que l'Odyssey G9 Neo au prix catalogue, et jusqu'à 1 900 $ de plus lorsque l'Odyssey G9 Neo sera mis en vente. L'Ark est encore plus cher que certains téléviseurs 8K .

Il n'y a jamais de jugement de valeur linéaire avec des produits comme l'Odyssey G9 Neo ou l'Ark. Ils sont chers, et passé un certain point, les différences de prix n'ont plus d'importance. Si vous êtes prêt à dépenser 3 000 $ pour un moniteur, vous êtes probablement prêt à dépenser 3 500 $. Il y a tout simplement un trop grand écart à ignorer entre l'Ark et l'Odyssey G9 Neo. Vous pouvez facilement construire un PC pour la différence de prix, ce qui n'est pas génial étant donné que les deux moniteurs ont des objectifs similaires.

L'Arche est un concept unique, et il fonctionne. Malgré à quel point cela peut sembler fou, Samsung est sur quelque chose avec un moniteur vertical qui peut vous offrir le meilleur des deux mondes : une expérience multimédia immersive et beaucoup d'espace pour effectuer plusieurs tâches à la fois. Il a juste besoin de plus de temps pour mariner, contrairement à l'Odyssey G9 Neo, qui a reconnu et capitalisé sur une tendance au moment où il atteignait un point d'inflexion.