Pourquoi Twitter devrait traiter les tiques bleues de la même manière que tout le monde
Pendant une grande partie de l'histoire de Twitter, les comptes vérifiés semblent avoir eu plus de marge de manœuvre que ceux sans coches bleues. Cela est particulièrement visible en ce qui concerne les politiciens et les dirigeants mondiaux de haut niveau.
Suite à de nombreux cas de grands comptes repoussant les limites de la plateforme, Twitter a commencé à se demander si elle était trop indulgente. Le géant des médias sociaux a également demandé aux utilisateurs ce qu'ils pensaient de la question.
Alors, Twitter devrait-il traiter les tiques bleues comme tout le monde? Nous dirions oui – voici pourquoi …
Quels sont les privilèges des comptes vérifiés?
Twitter fait des exceptions pour les comptes qu'il classe comme «d'intérêt public». Cela ne s'applique pas à tous les comptes vérifiés, mais plutôt aux comptes vérifiés des dirigeants et des politiciens mondiaux.
Comme l'explique l'entreprise sur son site Internet:
«Twitter agit généralement sur les Tweets qui enfreignent nos règles. Cependant, nous reconnaissons qu'il peut parfois être dans l'intérêt public de permettre aux gens de voir des Tweets qui autrement seraient supprimés.
Mais qu'est-ce qui compte comme intérêt public? Selon Twitter:
«Nous considérons que le contenu est dans l’intérêt public s’il contribue directement à la compréhension ou à la discussion d’une question d’intérêt public.»
En particulier, les exemptions de Twitter s'appliquent aux «représentants élus et gouvernementaux». Le site Web indique que s'il estime que c'est dans l'intérêt public, il ne supprimera parfois pas les messages qui autrement auraient été supprimés.
Quand les comptes vérifiés ont-ils repoussé les limites sur Twitter?
Bien que Twitter affirme avoir rarement exercé ses exemptions, les comptes vérifiés ont été impliqués à de nombreuses reprises dans la controverse sur la plate-forme.
L'exemple le plus évident est peut-être l'ancien président américain Donald Trump. Ses différents articles sur la Corée du Nord en 2017 et 2018, par exemple, ont fait l'objet d'un examen minutieux – certains critiques affirmant qu'il incitait à la violence.
Finalement, Twitter a suspendu définitivement Trump en janvier 2021 après les émeutes du Capitole américain. Dans un article de blog expliquant l'interdiction, la plateforme a évoqué sa politique d'intérêt public:
«Notre cadre d’intérêt public existe pour permettre au public d’entendre directement les représentants élus et les dirigeants mondiaux. Il repose sur le principe que le peuple a le droit de demander des comptes au pouvoir. Cependant, nous avons clairement indiqué il y a des années que ces comptes ne sont pas entièrement au-dessus de nos règles et ne peuvent pas utiliser Twitter pour inciter à la violence, entre autres. Nous continuerons de faire preuve de transparence en ce qui concerne nos politiques et leur application. »
Après la suspension de Trump, le président brésilien Jair Bolsonaro a dit à ses fans de s'éloigner de Twitter et Facebook. Bolsonaro, lui aussi, a déjà atterri dans l'eau chaude avec la plate-forme.
En mars 2020, le dirigeant brésilien a supprimé des messages pour violation de la politique COVID-19 de Twitter. Le président vénézuélien, Nicolás Maduro, s'est également vu retirer son contenu pour des raisons similaires.
Loin de la politique, d'autres comptes vérifiés ont été remis en question. La rappeuse Azealia Banks a été bannie de la plateforme en 2016 à la suite de propos racistes et homophobes tenus contre le chanteur Zayn Malik.
Elle est revenue plus tard, bien que non vérifiée. Cependant, les banques ont de nouveau été interdites en 2020 après des commentaires concernant le vaccin COVID-19.
Pourquoi les tiques bleues devraient être traitées de la même manière que tout le monde
Les comptes vérifiés ont un rôle de responsabilité sur Twitter. Souvent, avec des centaines de milliers (voire des millions) d'adeptes, leurs paroles influencent grandement les autres.
S'ils publient régulièrement du contenu faisant la promotion de la haine ou de la désinformation, ils risquent d'inspirer d'autres personnes à commettre des actes odieux.
Même si Twitter a une politique d'intérêt public, la réalité est qu'ils ne prendront pas toutes les bonnes décisions.
À l'occasion, ils conserveront les messages qui auraient dû être supprimés. En tant que tel, le moyen le plus simple de maintenir l'intégrité est de faire jouer les comptes vérifiés selon les mêmes règles que tout le monde.
Bien que Twitter soit une bulle en ligne et qu'il soit essentiel de permettre la liberté d'expression, il est également important de se rappeler que les médias sociaux peuvent considérablement influencer l'état d'esprit des gens.
Permettre aux politiciens et aux comptes vérifiés de repousser les limites en ligne pourrait enhardir leurs adeptes dans la vraie vie. Cela pourrait causer une multitude de problèmes.
Que peut faire Twitter pour créer davantage de règles du jeu équitables?
Il semblerait que Twitter ait remarqué que sa politique d'intérêt public pourrait comporter des failles. La plateforme a demandé aux autres comment ils pensaient que les dirigeants mondiaux devraient être traités, ce qui est un début.
Twitter a également reconsidéré son approche de la vérification des comptes. Dans le passé, une critique majeure était que trop de personnes recevaient une coche bleue. À l'avenir, la plate-forme devrait être plus prudente avec les personnes à qui elle donne la vérification.
Bien qu'il ne s'agisse pas d'un sceau d'approbation, de nombreux utilisateurs l'interprètent comme une approbation ou un cachet d'autorité.
Avoir une coche bleue ne devrait pas être un feu vert pour enfreindre les règles
Il est facile de rejeter les tweets comme des mots sur un écran, mais le contenu publié en ligne a des impacts réels. Si les comptes vérifiés sont autorisés à être plus indulgents avec les règles de Twitter, ils pourraient influencer des événements qui mettent la vie d'autres personnes en danger.
La politique d'intérêt public de Twitter est compréhensible. Cependant, de nombreux incidents passés montrent que les comptes vérifiés ont été autorisés à promouvoir fréquemment la division et la haine pendant plus longtemps qu'ils n'auraient dû.
Traiter tous les comptes de manière égale est vital pour maintenir l'intégrité de Twitter et ce que toutes les plateformes de médias sociaux devraient faire.