Pourquoi Visual China fait peur aux gens d’ajouter des images

Les photos que vous avez prises ont été accusées de violation du droit d'auteur ?

Si l'autre partie est Visual China, cela ne semble pas si surprenant.

En 2019, "Pengci" de Visual China a partagé la première photo de trou noir partagée par toute l'humanité, et a été nommé et critiqué pour avoir revendiqué le droit d'auteur sur le drapeau national et l'emblème national.

Récemment, il a rencontré le "père biologique" de l'image dans la protection des droits de grande envergure.

Li Gui est venu à Li Kui, mais les balles ont dû voler pendant un moment

Passons d'abord en revue le début et la fin de l'événement en fonction de la chronologie.

Le 15 août, le photographe Dai Jianfeng et le blogueur Weibo "Jeff's Journey to the Stars" ont publié un article disant que les 173 photos qu'ils avaient prises avaient été notifiées par Visual China qu'elles enfreignaient les utilisations, et qu'on leur avait demandé de payer plus de 80 000 yuans en compensation. .

Ce qui a intrigué le photographe, c'est que son travail n'avait jamais été coopéré avec Visual China, ni téléchargé la galerie de Visual China, pourquoi le droit d'auteur lui appartenait, et il a même demandé une compensation pour la perte.

Visual China a répondu ce soir-là que la chaîne d'autorisation de vente était claire et complète, et que le photographe l'avait mal comprise.

Ces images sont vendues par Stocktrek Images, une galerie autorisée par le photographe, et Stocktrek Images autorise également leur vente par Getty Images, une galerie de stock.Visual China est le partenaire exclusif de Getty Images en Chine continentale et détient l'intégralité des droits de vente.

Si le photographe est le propriétaire de la maison, Visual China est le propriétaire sous-jacent après que la maison a changé de mains.

Par coïncidence, le loyer a été payé au propriétaire. Le 16 août, Dai Jianfeng a de nouveau pris la parole, exprimant sa désapprobation du point de vue de Visual China : « Il n'y a pas de malentendu ici.

Il a vérifié auprès de Stocktrek, et Stocktrek a clairement informé que Visual China n'a pas le droit de vendre son travail, ni aucun droit d'auteur sur son travail, et Getty n'a pas le droit de revendre son travail.

Dans la soirée du 16 août, Visual China a de nouveau répondu, déclarant au journaliste de Shanghai Securities News qu'ils n'avaient aucune relation commerciale directe avec Stocktrek, mais avaient établi une relation commerciale via Getty et Stocktrek, qui dure depuis 17 ans.

L'implication est que Visual China a expliqué que la raison pour laquelle Stocktrek a déclaré que Visual China n'avait pas le droit de vendre ses images protégées par le droit d'auteur est parce que vous et moi n'avons aucune chance, et tout dépend de Getty.

De plus, les deux plateformes n'ont pas notifié à Visual China de retirer les photos des étagères. Visual China a tenu à dire qu'il était très conscient : "Compte tenu de la situation actuelle, notre société a pris l'initiative de prendre d'abord le traitement hors ligne".

Le 17 août à midi, Visual China a partagé avec Southern Metropolis Daily le contenu de l'accord entre la société et Getty, prouvant qu'elle détient légalement le droit de vendre les œuvres photographiques de Dai Jianfeng en Chine continentale.

L'un des principaux litiges dans cet incident est le suivant : dois-je utiliser les photos que j'ai prises gratuitement ? Pas nécessairement, cela dépend de la façon dont le photographe autorise la galerie.

Cependant, la possibilité que le photographe porte atteinte aux photos qu'il a prises est en réalité très faible, et il est souvent nécessaire de transférer le droit d'auteur autre que le droit d'auteur à une plateforme tierce, et d'indiquer que le droit de l'auteur d'utiliser l'œuvre autorisée est exclu.

La façon dont le photographe a signé le contrat avec la galerie étrangère n'est toujours pas claire, alors laissez les balles voler pendant un moment. Un article publié en 2018 sur Weibo par Dai Jianfeng a également montré que lui et Visual China semblaient avoir signé un contrat pour contribuer des articles.

Mais du bon côté, Visual China a joué un jeu de mots. Dans l'e-mail initial envoyé à Dai Jianfeng, il a mis l'accent sur les droits liés au droit d'auteur. Après que l'affaire a été exposée par Dai Jianfeng, il a seulement déclaré dans sa déclaration qu'il avait des droits de vente. Il s'agit en fait de deux choses différentes.

L'avocat de la propriété intellectuelle, You Yunting, a souligné : « La nature de ce comportement est qu'il n'y a pas de droit de défendre les droits. S'il est dû à une négligence, il est soupçonné d'usurper l'identité des droits et de porter atteinte aux droits du titulaire du droit d'auteur de l'image. "

L'activité de protection des droits de Vision China

Les choses se terminent ici. Après avoir fait des histoires, Visual China a été lié à plusieurs recherches à chaud, ce qui montre à quel point sa base d'opinion publique est médiocre.

CCTV a autrefois qualifié Visual China de cancer du marché de la propriété intellectuelle.

CCTV a un jour déclaré que Vision China avait transformé les affaires juridiques en ventes.

Le blog officiel du magazine "China National Astronomy" s'est également levé pour se plaindre de la Chine visuelle :

Nous avons également reçu des appels similaires, tels que les photos publiques publiées par la NASA sont considérées comme leur droit d'auteur.

À quel point la situation est-elle similaire en 2019. Bien que les controverses récentes ne soient pas encore définitives, les mauvaises actions du passé ne disparaîtront pas.

En avril de cette année-là, la première image de trou noir de l'histoire de l'humanité est sortie, mais elle a été incluse dans la galerie des droits d'auteur de Visual China.

Cependant, cette photo provient de l'Observatoire européen austral (ESO). Il est conforme au protocole CC4.0 et publie la photo gratuitement. Tant que la source est marquée, elle peut être diffusée et utilisée à des fins commerciales. Il n'y a rien sur la Chine visuelle du tout.

Visual China a expliqué plus tard avoir obtenu une autorisation éditoriale non exclusive par l'intermédiaire de ses partenaires, qui n'a été utilisée que pour la diffusion d'informations et n'a pas obtenu d'autorisation pour un usage commercial. Mettre des photos gratuites dans votre propre galerie suggère des risques commerciaux, vous êtes donc une bonne personne.

Ce qui est encore plus scandaleux, c'est que Visual China a été nommé par le Comité central de la Ligue de la jeunesse communiste pour avoir prétendu détenir les droits d'auteur du drapeau national et de l'emblème national.

À ce moment-là, Visual China s'est rendu compte de l'erreur, affirmant que l'image avait été fournie par le contributeur sous contrat de Visual China et que Visual China, en tant que plate-forme, était responsable de l'examen laxiste.

En dehors de ces certaines « porcelaines touchantes », la protection des droits que Visual China ratisse large est encore plus misérable. Puis-je demander quel self-média n'a pas été approché par cela ? Ai Faner a également reçu un avis de réclamation de Visual China Business.

L'une des photos de la Visual China Gallery est similaire dans sa composition à une photo prise par le rédacteur en chef à Aranya, mais ce n'est pas la même, mais elle a été utilisée comme preuve de contrefaçon.

Cela peut également prouver que Visual China préfère tuer par erreur plutôt que de laisser tomber. Utiliser des reptiles pour saisir des images similaires partout peut causer des blessures accidentelles.

Ils ont mentionné que ce document a été capturé par le système et qu'il n'est pas tout à fait exact, ce qui n'exclut pas que leurs affaires juridiques passent à l'étape suivante.

En 2017, Vision China a achevé la recherche et le développement d'un système de suivi de réseau d'images appelé "Eagle Eye", qui utilise des robots d'exploration automatiques à réseau complet, une comparaison automatique d'images, etc., pour traiter automatiquement environ 2 millions de données par jour et trouver tout phénomène de contrefaçon possible.

Si vous attrapez une entreprise qui est un ancien client, laissez le vendeur communiquer et rattraper l'argent impayé ; si vous rencontrez un nouvel utilisateur, servez-vous d'une lettre d'avocat ou d'une lettre notifiant l'infraction.

De plus, Ai Faner a écrit un article sur Sky City, le siège de DJI.Les images ont été fournies par des responsables de DJI, et elles ont également été qualifiées de violation du droit d'auteur par Visual China.

On dit que Visual China est forte dans les ventes et les affaires juridiques, mais elle pourrait être plus forte dans les acquisitions, les fusions et acquisitions et la coopération stratégique, ce qui lui a permis de détenir une position de monopole pendant longtemps.

Visual China a été créée en juin 2000 et, en 2005, elle a créé une coentreprise Getty Images avec Getty, la plus grande photothèque du monde. Au cours des dix années suivantes, il a successivement acquis, fusionné et investi dans des agences de presse et des communautés de photographes bien connues, et signé des centaines de milliers de photographes.

L'activité principale de Visual China est le "contenu et services visuels". Les sources de contenu sont principalement divisées en trois parties : contenu protégé par le droit d'auteur, fournisseurs coopératifs et contributeurs sous contrat.

Si vous utilisez une image protégée par des droits d'auteur, vous devez en payer le coût pour protéger les droits et les intérêts du photographe, mais pourquoi l'approche de Visual China met-elle les gens mal à l'aise, et les soupçonne-t-elle même d'"application de la loi par hameçonnage" ?

C'est principalement parce que les informations sur l'infraction ne sont pas égales.

Visual China possède son propre système d'œil d'aigle, mais les utilisateurs ne peuvent pas déterminer si le droit d'auteur des photos appartient réellement à Visual China, et ils n'ont pas la capacité de négocier ouvertement et de négocier après avoir été approchés. Visual China ne vous prévient pas à l'avance, mais il vous trouvera certainement par la suite.

Cependant, de nombreuses images obtenues par Visual China ne sont pas nécessairement des autorisations exclusives, et peuvent être distribuées sur plusieurs plateformes.Même si vous avez acheté le droit d'utilisation via d'autres galeries, Visual China viendra toujours protéger vos droits quel que soit le support. . "C'est ce qui s'est passé.

Si le droit d'auteur est effectivement violé, l'utilisateur doit payer l'argent, mais si les droits sont surprotégés, l'utilisateur se sentira victime de chantage. Pour Vision China, il s'agit simplement d'une notification de masse, et il n'y a aucune perte s'il n'y a pas de réponse.

Nier le style de Visual China ne signifie pas nier la protection du droit d'auteur

Visual China est resté ferme pendant tant d'années, ce qui montre que son modèle commercial est juridiquement solide, mais la méthode n'est pas assez glorieuse et le montant de la compensation est assez effrayant. Il est inutile de parler d'émotions avec elle, et ceux dont on défend les droits doivent prendre les armes juridiques.

Dans la zone de commentaires où le Comité central de la Ligue de la jeunesse communiste a nommé Visual China, de nombreuses entreprises ont emboîté le pas, affirmant que leurs propres logos de marque et images de produits étaient également inclus dans la galerie des droits d'auteur de Visual China.

Mais il y a ici une zone grise, et cela révèle également que certaines opérations commerciales ne comprennent pas les droits de propriété intellectuelle.

L'objet de la protection "Copyright" est le travail créatif. Si le logo est directement transformé en une carte vectorielle et filigrané, et qu'il n'y a pas d'innovation, alors il n'y a pas de droit d'auteur ; mais si le produit ou le bâtiment est photographié par un photographe sous contrat, Tel "prise de vue secondaire" produit des droits d'auteur.

Par conséquent, les dénonciations répétées des entreprises sont une autre incompréhension du droit d'auteur, qui peut ou non être justifiée.

Le vrai problème de Visual China est que, d'une part, après le monopole, il demande beaucoup de prix, et prend même des photos avec des droits d'auteur ouverts tels que des trous noirs comme les siens, et les intègre dans son propre territoire payant, bénéficiant d'une information inégale.

D'autre part, la protection des droits de style généralisé, si vous accumulez un certain montant, vous réclamerez à un prix élevé. Il y a une possibilité d'erreurs dans la capture du système. .

Les trois axes de la protection des droits de Visual China sont la lettre de communication, la lettre de l'avocat et le procès. Si vous vous trouvez, vous paierez pour cela et réaliserez des ventes grâce à la protection des droits.

Lorsque Dai Jianfeng a été trouvé cette fois, il a proposé deux solutions. La première est la coopération entre les deux parties. Le prix unitaire est de 300 yuans pour acheter pas moins de 173 photos. La période de coopération est de 1 an. Frais d'utilisation des photos.

Cependant, le droit d'auteur des images de Visual China n'est pas nécessairement clair.

Un tel incident s'est produit il y a quelques années, lorsque Volkswagen Bora a organisé une nouvelle conférence de lancement de voiture, les relations publiques ont envoyé des photos à plusieurs médias et un photographe les a téléchargées sur Visual China. Plus tard, Visual China a envoyé une lettre d'avocat à l'un des médias. .

Cela montre également que tant que quelqu'un télécharge une photo, qu'elle soit prise par cette personne ou non, Visual China aura le sentiment qu'elle a des droits d'auteur. Le résultat de cette affaire a été que le fondateur de Visual China a répondu que le mauvais photographe avait causé des problèmes aux deux parties, le contrat avec le photographe a donc été résilié et les photos ont été prises hors ligne pour être traitées. Le problème vient du photographe, et la plate-forme n'a qu'à se retirer gracieusement.

Comment Visual China défend-il les droits des utilisateurs qui enfreignent le droit d'auteur ? Quoi qu'il en soit, ce n'est pas la fin de l'image quand il est hors ligne. C'est peut-être juridiquement défendable, mais c'est un vrai double standard.

Utilisant l'intimidation comme un moyen de traiter la protection des droits comme une entreprise, Visual China ressemble à un voleur percevant des péages au lieu d'un petit magasin qui est sérieusement exploité, ce qui brouille les eaux de la protection du droit d'auteur.

Pour les utilisateurs qui ont besoin de photos, soit ils prennent des photos par eux-mêmes, soit ils n'osent pas faire correspondre les photos, soit ils utilisent des galeries de photos gratuites.Les images générées par l'IA, où les frontières légales sont encore floues, sont également devenues un choix possible.

Ça n'a pas de sens de se prostituer pour rien, et ça n'a pas de sens de voler. Dans le domaine de la protection du droit d'auteur, qu'il s'agisse d'une violation aléatoire, d'un vol d'images ou d'une protection excessive des droits, d'un monopole et d'une flambée des prix, c'est en fait une erreur.

En toute honnêteté, la méthode de vente d'images protégées par le droit d'auteur de Visual China a apporté des avantages à de nombreux photographes.

Cependant, sous la question de Zhihu "Le prix sur Visual China est de 180 yuans, et les photographes ne peuvent obtenir que 10 cents", certains photographes ont souligné qu'ils n'avaient pas le droit de participer à la tarification et à la vente des images, et qu'une grande quantité de bénéfices coule en intermédiaires au lieu de la création elle-même.

En tant qu'intermédiaire, la bibliothèque a non seulement échoué à fournir un mécanisme de compensation plus raisonnable et un modèle de facturation plus transparent, mais a plutôt opéré de manière variable à l'air libre et dans l'obscurité.

La valeur d'Internet réside dans le partage d'informations. Le but de la protection du droit d'auteur est d'encourager les créateurs à continuer à produire. Si le panier est chamboulé, cela ne fera que nuire aux créateurs des deux côtés. Ceux qui utilisent des images ne sont pas satisfaits, et ceux qui fournissent des images sont également insatisfaits.

Il convient de mentionner que bien que le nom de Vision China porte des caractères chinois, son entité commerciale est en fait "Vision (China) Culture Development Co., Ltd.", et toutes les demandes précédentes de marques contenant les mots "Vision China" ont été rejetées.

Le "pionnier de la propriété intellectuelle" qui avertit les autres d'enfreindre la loi n'a pas cessé de jouer sur les bords.

#Bienvenue pour suivre le compte public WeChat officiel d'Aifaner : Aifaner (WeChat ID : ifanr), un contenu plus excitant vous sera présenté dès que possible.

Ai Faner | Lien d'origine · Voir les commentaires · Sina Weibo