Qualcomm contredit Intel sur ses allégations de performances

Au cours de l’année qui a suivi le lancement par Qualcomm de son Snapdragon X Elite, la concurrence n’est pas restée silencieuse. Intel a lancé les puces Meteor Lake et Lunar Lake, cette dernière semblant être une réponse légitime aux progrès de Qualcomm en matière de durée de vie et d'efficacité de la batterie.

Mais Qualcomm n'est pas impressionné par les dernières offres d'Intel.

Qualcomm n'a pas de nouvelles puces PC à annoncer lors de son sommet annuel. Au lieu de cela, la société a passé du temps avec des journalistes soulignant que certaines des affirmations d'Intel laissaient de côté certains détails importants.

Qualcomm a deux critiques principales sur la façon dont Intel a parlé de ses nouvelles puces Lunar Lake ou Core Ultra Series 2 . Premièrement, Intel a exclu de ses comparaisons directes la configuration la plus élevée de Qualcomm, le X1E-84-100. Au lieu de cela, Intel s'appuie sur les X1E-80-100 et X1E-78-100 dans ses comparaisons. Selon les chiffres présentés par Qualcomm, comme vous pouvez le voir dans le graphique ci-dessous, laisser de côté le X1E-84-100 permet à Intel de prendre la tête dans certains benchmarks de performances. L'autre petit problème, selon Qualcomm, dans le marketing d'Intel est que sa propre configuration haut de gamme, le Core Ultra 9 288V, n'est pas encore disponible chez les détaillants. Cela remet en question l’affirmation d’Intel selon laquelle ce sont « les cœurs les plus rapides ».

L'argument le plus important, bien sûr, est que la part de Qualcomm offre toujours une meilleure efficacité énergétique. Qualcomm souligne notamment que les puces Lunar Lake consomment 38 % d'énergie en plus aux performances maximales.

Bien entendu, les performances n’étaient pas la principale revendication d’Intel avec le Core Ultra Series 2. Tout dépendait de la durée de vie de la batterie. Et lors de mes propres tests, j’ai été très impressionné par la durée de vie de ces ordinateurs portables, en particulier dans les charges de travail les plus exigeantes. Pour l'instant, c'est lui qui remporte la couronne en termes d'autonomie de batterie .

Qualcomm ne conteste pas les affirmations ambitieuses d'Intel, mais note qu'Intel ne raconte pas toute l'histoire. Comme nous l'avons appris lors de nos propres tests, les puces Core Ultra Series 2 ne fonctionnent pas bien sur batterie, ce qui est un point fort des puces Arm, y compris les puces Snapdragon X Elite et Apple Silicon. Qualcomm montre que dans l'ensemble, les dernières puces d'Intel présentent une sérieuse baisse de performances lorsqu'elles sont sur batterie, chutant jusqu'à 54 % lors de certains tests.

Pour être honnête, cela a toujours été vrai pour les puces Intel, mais Qualcomm a raison. Tant que la durée de vie de la batterie Intel est longue, il est vrai que vous perdez beaucoup de performances. Ce n'est pas vrai avec le Snapdragon X Elite.

Cependant, pour la plupart des gens, ils pourraient simplement préférer les heures supplémentaires d’autonomie de la batterie à certaines performances. N'oublions pas : nous parlons de petits ordinateurs portables fins et légers, et non de machines hautes performances. Ce calcul pourrait changer avec des ordinateurs portables plus grands et plus puissants. Mais pour le moment, l'accent mis par Intel sur la durée de vie de la batterie semble être le bon choix, même si cela était un peu trompeur par rapport à Qualcomm.