Qui est le meilleur James Bond de tous les temps ?

Un passe-temps favori d'un certain sous-ensemble de cinéphiles est de théoriser, de spéculer et même de parier sur qui deviendra le prochain James Bond . Sérieusement, c'est juste là dans les livres de sport à côté des courses de chevaux et du pari d'un milliard contre un que les Sacramento Kings reviendront un jour aux séries éliminatoires.

Mais qu'est-ce, précisément, qui a tellement investi tant d'entre nous ? Si les films oo7 eux-mêmes ont tendance à être plus ou moins les mêmes, employant des tropes de genre action/espionnage avec la discipline formelle d'un sonnet, pourquoi importe-t-il vraiment qui entre dans la mode masculine sur mesure et manie le Walther ?

Spéculer quel acteur potentiel se sent suffisamment comme les anciens Bonds pour jouer le rôle est un mauvais jeu. La question pour déterminer qui devrait hériter du rôle est, que devrait être Bond ? Et pour cela, il faut faire le tour des précédents Bonds afin d'examiner ce que chacun incarnait pour son époque. Ce n'est qu'alors que nous pourrons également répondre à la question de savoir quel acteur a dépeint le meilleur 007, si une chose telle que «meilleur» peut vraiment être jugée.

Sean Connery

Beaucoup insisteront sur le fait que Sean Connery est le meilleur et ne toléreront aucun argument. Leur cas est familier: The Scotsman est à l'origine du personnage à l'écran et a incarné une marque de masculinité de star de cinéma du milieu du siècle à la poitrine épaisse à l'instar de Kirk Douglas, Burt Lancaster, John Wayne et Charlton Heston qui a depuis disparu. Connery lui-même détestait jouer Bond , mais c'est peut-être son dégoût pour le rôle qui lui a donné la distance nécessaire pour rendre le personnage aussi pathologiquement efficace en tant que menteur et tueur. Les gens ont tendance à penser que Connery's Bond est charmant, mais en réalité, il est simplement indifférent aux effets de ses actions, y compris son traitement vulgaire des femmes.

Nous nous souvenons des années 1960 comme de tous les enfants fleurs et des manifestations pour la paix, mais c'était la fin des années 60. Le début des années 1960 et les années 1950 à partir desquelles Bond a émergé dans les romans originaux de Ian Fleming (le premier, Casino Royale , a été publié en 1953), étaient des temps très conservateurs. Cette époque était également l'une des plus dangereuses, compte tenu de la guerre froide, lorsque les États-Unis et l'URSS construisaient leurs arsenaux nucléaires avec de nouvelles bombes à hydrogène qui tuaient la planète. Ce que Connery a apporté à 007 était une présence ferme et régulière qui n'avait aucun problème à envoyer impitoyablement des ennemis pour protéger l'Occident du totalitarisme et de l'apocalypse nucléaire.

Bien sûr, Bond a également émergé comme l'un des fantasmes masculins les plus importants au monde, une attraction récurrente dans Playboy Magazine , qui est entrée dans la culture populaire la même année que 007. Un attrait principal pour les hommes était la facilité avec laquelle James pouvait séduire les femmes, ou simplement les submerger , avec leurs protestations occasionnelles traitées comme rien de plus que des préliminaires amusants. Un autre argument de vente était que ses vêtements coûteux, ses voitures et ses habitudes de jeu ne semblaient jamais affecter ses résultats personnels. Bien que tout cela ait pâli devant le rêve ultime, également exagéré dans cet autre fantasme des années 60, Mad Men: la capacité de rejeter de l'alcool fort toute la journée sans que cela affecte le jugement, le temps de réaction ou la productivité.

Roger Moore

Ce Bond conservateur né des années 50 était de plus en plus aux antipodes des sensibilités progressistes et radicales qui ont émergé tout au long des années 60. L'une des raisons pour lesquelles George Lazenby – le mannequin australien qui a succédé à Connery dans les services secrets de Sa Majesté – n'a signé que pour un film était que son agent lui avait dit que Bond serait terminé dans les "années 1970 libérées". Lazenby lui-même a dit : « Bond est une brute… Je l'ai déjà mis derrière moi. Je ne le jouerai plus jamais. La paix – c'est le message maintenant.

La nouvelle décennie nécessitait peut-être pas un Bond plus gentil et plus doux, mais un Bond qui semblait moins à l'aise avec la brutalité. Si quelque chose caractérise le super espion de Moore, c'est sa nature imperturbable, son approche ironique du matériel. Les tropes étaient si bien usés à ce moment-là (et si ridicules) que ses sorties 007 étaient souvent juste ce côté de la parodie. Moore's Bond était fluide et serein dans toutes les situations, et pas aussi grossier et viscéral que Connery. Cette représentation semblait convenir à l'ère post-Vietnam, post-droits civiques. Les Américains en avaient assez du sang et des sacs mortuaires et des présidents corrompus et ils n'aimaient pas trop les héros qui représentaient sans critique les institutions gouvernementales comme les agences d'espionnage.

En tant que tel, Moore en tant que Bond est un pur conte de fées. Il ne possède clairement pas les capacités physiques requises pour les combats et les poursuites, mais c'est un mec tellement sympathique (Moore lui-même était un type célèbre ). De plus, il n'avait pas besoin d'être aussi agressif avec les femmes à l'ère de l'amour libre. Regardez un film comme Shampoo (1975) avec Warren Beatty dans lequel tout le monde couche avec tout le monde en un rien de temps. Le sexe était évidemment aussi facile à obtenir que l'eau (du moins si vous étiez aussi beau que Moore ou Beatty). Les années 70 étaient aussi une période funky et exigeaient un Bond plus funky, l'une des raisons pour lesquelles la première sortie de Moore, Live and Let Die , doit tant au cinéma afro-américain émergent de l'époque, y compris les débuts de Blaxploitation , et pourquoi certains d'entre eux les photos de Moore étaient tellement loufoques .

Mais à l'exception de For Your Eyes Only (1981), Moore n'était pas le bon Bond pour les années 1980, l'une des nombreuses raisons pour lesquelles Octopussy (1983) et A View to a Kill (1985) sont de tels accidents de la circulation. Moore était également trop vieux à cette époque. Plus précisément, il semblait vieux. (Tom Cruise, Harrison Ford, Clint Eastwood et d'autres ont prouvé que l'âge réel a moins à voir avec cela.) Dans tous les cas, il était temps de changer. Entre Timothy Dalton.

Timothée Dalton

L'ironie du mandat infructueux de Dalton en tant que 007 était que les deux entrées dans lesquelles il est apparu, The Living Daylights et License to Kill , sont toutes deux des films décents. Le public s'en fichait. Dalton était un gars plus petit, plus sombre que les précédents Bonds, plus boutonné, moins souriant. Ses appétits sexuels atténués étaient appropriés à l'ère émergente du sida (Roger Ebert a noté qu'il était pratiquement chaste par rapport aux obligations précédentes ). Mais à tous autres égards, il était complètement en décalage avec les héros d'action populaires des années 80, avec leur physique musclé et/ou leurs compétences en arts martiaux : Arnold Schwarzenegger, Sylvester Stallone, Chuck Norris, Jean Claude Van Damme, Steven Seagal, même Harrison Ford.

Non pas que l'un de ces gars aurait été bon pour Bond non plus. Mais peut-être que c'était le but. Les tendances cinématographiques et les préoccupations de l'époque n'étaient tout simplement pas très 007. Ironiquement, Connery a connu une renaissance en fin de carrière en même temps, apparaissant dans des films plus en phase avec les goûts du public – une version très sanglante de The Untouchables (pour qui lui a valu un Oscar) , faisant équipe avec Ford dans Indiana Jones et la dernière croisade , et en tant que Russe du côté de la démocratie dans À la poursuite d'Octobre rouge . Les producteurs de la franchise auraient dû faire une pause plus longue entre Moore et Dalton, analyser ce que le public voulait et permettre à la fatigue de 007 de s'estomper. Ils ont cependant retenu la leçon, attendant six ans pour ramener 007 à l'écran en la personne de Pierce Brosnan.

Pierce Brosnan

Comme Moore, qui avait déjà auditionné pour Bond en jouant un espion dans The Saint à la télévision, Brosnan a joué Bond-lite à la télévision dans Remington Steele , mais il n'a pas pu sortir de son contrat NBC pour intervenir après la retraite de Moore. Mais Barbara Broccoli, reprenant les fonctions de production de son père, Albert, n'a évidemment pas pu sortir la belle tasse irlandaise de Brosnan et son physique en smoking maigre de son imagination. (Il s'agissait encore du smoking traditionnel à ce moment-là. Les producteurs n'étaient pas encore prêts à sortir des sentiers battus, comme ils l'étaient avec Craig, qui semblait toujours mal à l'aise dans un costume de singe). Dans tous les cas, Brosnan a finalement pris le relais de Bond lors du redémarrage de 1995, Goldeneye .

Contrairement à Timothy Dalton, qui n'a pas pu participer au concours Mr. Universe qui était le cinéma d'action des années 80, Brosnan était à l'aise à son époque, lorsque des hommes plus maigres – Johnny Depp, Will Smith, Brad Pitt – reflétaient les goûts de les temps. Il avait également du sens dans les années 90, assoiffées d'action, lorsque pratiquement toutes les stars masculines de moins d'un certain âge – Nicholas Cage, John Travolta, Keanu Reeves, Wesley Snipes – se sont transformées en héros d'action pour le marché mondial du film en plein essor. Les films Bond de Brosnan – gros, brillants, lisses et rapides – étaient parfaits pour cet environnement. Tomorrow Never Dies est même entré dans la mode américaine d'embrasser les films d'action de Hong Kong , si populaires à l'époque.

Daniel Craig

Mais l'ère de Brosnan a été de courte durée une fois que le 11 septembre a tout changé. Au cours de la décennie suivante, le public voulait que ses divertissements de franchise reflètent des temps troublés, soient longs, denses et sombres, avec des connotations politiques. Ceux-ci comprenaient Star Wars Episode III: Revenge of the Sith et les films Batman de Christopher Nolan. L'un des nouveaux films de Star Trek était même sous-titré "Into Darkness" et était une allégorie condamnant la guerre des drones .

Alors que Nolan avait préconisé les méthodes fascisantes de Batman ( torture , écoutes téléphoniques domestiques ), le film Bond le plus réussi de Craig, Skyfall, était un hymne à la nécessité de l'Empire, un bulletin de deux heures et demie insistant sur le fait que seul un homme avec une arme à feu pouvait garder le monde. en toute sécurité en utilisant toute tactique extra-légale qu'il jugeait appropriée. C'est pourquoi M (Judi Dench) compromet le MI6 puis meurt dans celui-ci ; et Moneypenny (Naomi Harris) est arraché du terrain et remis fermement au travail de secrétariat.

C'est aussi pourquoi l'apogée de la franchise cinématographique la plus chère et la plus avancée au monde se déroule dans une église en pierre avec Bond envoyant le méchant avec un couteau. Craig était parfait pour ce matériau. Non seulement il se souvenait de Connery à son meilleur, mais son approche sans fioritures, voire austère, était appropriée à une époque qui n'avait que peu d'utilité pour le maïs ou même l'esprit.

Qui était le meilleur et qui pourrait être le prochain ?

Peut-être que la réponse à qui est le "meilleur" Bond se résume à qui correspond le mieux à son époque, tandis que les acteurs qui n'étaient pas adaptés à leur époque sont désormais considérés comme les pires : Moore du milieu des années 80, George Lazenby essayant de faire Sean Connery à la fin des années 60, Timothy Dalton à la dérive dans une mer d'hommes musclés des années 80, et après le 11 septembre Pierce Brosnan, lorsque le dessin animé Die Another Day n'a absolument pas réussi à capturer l'ambiance d'une nouvelle ère de la même manière que The Bourne Identity de la même année (2002) avait.

Mais même Connery n'a pas été aussi efficace lors des sorties ultérieures. Je défie quiconque de regarder Diamonds are Forever puis Casino Royale et de me dire que Connery est un meilleur Bond que Craig. On pourrait également affirmer qu'après Skyfall – le sommet financier et sans doute artistique de Bond – même Craig est devenu un mauvais choix, SPECTRE étant un gâchis coûteux et sans but. Son rôle de protecteur masculin est devenu moins à la mode alors que le monde commençait à attribuer la culpabilité aux nations occidentales pour la guerre contre le terrorisme. C'est pourquoi il est si difficile de dire quel acteur devrait intervenir ensuite. Il est impossible d'imaginer quels événements transformant le monde pourraient se produire du genre qui a informé les époques précédentes, et quel acteur pourrait le mieux refléter ce que le public veut à cette époque.

Colin Farrell pourrait être génial. Après l'époque des mauvais garçons , il est devenu un acteur tellement intéressant et il semble supporter le poids de ses coups durs. Il projette maintenant un sentiment d'humilité qui pourrait représenter une époque qui a beaucoup à expier. Mais à 46 ans, il est trop vieux. Tout nouveau Bond doit être assez jeune pour assumer le rôle pendant encore 15 ans. Mais à une époque de changement exponentiel, 15 ans c'est une éternité. Le monde pourrait être méconnaissable dans une décennie et demie, tout comme James Bond.

Mais c'est ce qui fait durer Bond, n'est-ce pas ? La fluidité, l'adaptabilité du personnage pour s'adapter à tout moment dans lequel se trouve le personnage. Quel que soit le prochain Bond – anglais, écossais, blanc, noir, homme, femme – ils refléteront sans aucun doute l'époque dans laquelle ils se trouvent et leurs films, comme tous les autres qui l'ont précédé serviront de capsules temporelles à une époque révolue depuis longtemps.

Vous pouvez diffuser tous les films de James Bond sur Prime Video.