Revue Deep Water : Une combustion lente sans aucun feu
La fin des années 80 et le début des années 90 ont été l' âge d'or des thrillers érotiques . De Jagged Edge à Basic Instinct en passant par The Last Seduction , le genre a prospéré à une époque où le box-office était motivé par le sexe, la violence et jusqu'où les cinéastes pouvaient pousser la cote R. Le meilleur de ces films offrait une titillation avec une dose subtile de commentaires sociaux et d'autonomisation des femmes. Les pires ont simplement utilisé la nudité gratuite comme excuse pour vendre un complot délabré.
Adrian Lyne était le maître de ce genre. Son film le plus célèbre, Fatal Attraction de 1987, raconte l'histoire d'un mari infidèle et la perte de sa maîtresse. Un enfant a été kidnappé, un lapin a été bouilli et la femme s'est vengée dans une finale bon marché mais efficace dont on parle encore aujourd'hui. Son meilleur film, Infidèle de 2002, a approfondi un mariage presque défait par une impulsion momentanée de désir. Son dernier film, Deep Water , est son premier en 20 ans, et semble posséder ses obsessions habituelles avec l'amour et l'infidélité dans un mariage bourgeois. Pourtant, contrairement à ses autres films, Deep Water manque du poli, de la logique ou de la cohérence qui ont rendu ses autres œuvres si divertissantes (et parfois résonnantes). C'est peut-être le premier thriller érotique de l'histoire qui ne contient aucun érotisme et aucun frisson.
Un début prometteur
Pour ses 30 premières minutes, Deep Water est prometteur. S'inspirant de Eyes Wide Shut de Stanley Kubrick, le film s'ouvre sur une fête décadente où le couple marié central (Vic de Ben Affleck et Melinda d'Ana de Armas) s'entoure avec méfiance. Il est vite établi que Vic est un cocu, réduit à regarder, impuissant, sa femme séduire un homme plus jeune et plus blond. Joël (Brendan C. Miller). devant leurs amis. Le comportement stoïque de Vic ne craque que lors d'une conversation privée avec Joel, qu'il informe avec désinvolture et sans hésitation, qu'il a tué l'ancien amant de Melinda, qui a disparu depuis un certain temps.
Est-ce que Vic plaisante pour conjurer une autre des nombreuses conquêtes de Melinda ? Ou est-il sérieux et avertit-il le jeune homme de son sort s'il continue sa liaison ? Lyne joue bien avec cette incertitude dans le premier acte du film, ne nous faisant jamais savoir si Vic mérite notre sympathie ou notre peur. Le réalisateur est également doué pour faire allusion à la nature coquine du couple qui se cache juste sous la surface polie et bourgeoise. Leurs combats fréquents, dans des chambres meublées par Crate & Barrel ou dans des véhicules de luxe brillants, sont ponctués de soudaines poussées de désir, et il y a de l'espoir que le réalisateur qui nous a apporté la scène du réfrigérateur dans 9 1/2 Weeks revienne à ses vieux trucs.
Une descente rapide dans la médiocrité
Après l'assassinat d'un autre des amants de Melinda et la révélation définitive du meurtrier au public, le film perd rapidement tout élan et tout intérêt à créer de la tension, de l'humeur et de l'érotisme. Sans trop en dévoiler, les mécanismes de l'intrigue sont tels que les personnages qui étaient autrefois reconnus comme très intelligents (pas seulement Vic, le génie de l'informatique d'Affleck, mais aussi le scénariste affamé de Tracy Letts et l'entrepreneur de Finn Wittrock) doivent maintenant fonctionner comme des idiots pour faire les rebondissements de l'histoire. et les virages ont un sens. Melinda de De Armas s'en sort moins bien; alors qu'elle était autrefois mystérieuse et séduisante dans les premières scènes du film, elle est plus tard à divers moments violente, névrosée, hystérique et au cœur brisé. Ses émotions changent d'une scène à l'autre, pas à cause de sa personnalité fracturée. mais plutôt à cause de ce que l'histoire a besoin d'elle pour faire avancer l'intrigue.
Il n'y a pas que les personnages qui sont trahis par la mécanique de l'intrigue. Les thèmes intrigants et l'atmosphère que Lyne a si bien mis en place au début sont mis de côté. Les jeux érotiques que le couple initie au début, qui ont été utilisés comme accroche principale dans la campagne marketing du film, sont abandonnés au profit de scènes inexplicables avec Vic allaitant des escargots dans son sous-sol. [Les escargots sont largement utilisés tout au long du film pour une raison quelconque, à la fois en tant que substitut de l'amour de Vic pour sa femme et en tant qu'arme possible du crime.] Les fils de l'intrigue explorant la moralité de Vic en raison de son implication dans le développement de drones de guerre sont abandonnés sans autre développement. Les antécédents de Melinda ne sont pas abordés et son mariage non traditionnel avec Vic est réduit à une représentation standard d'un couple qui se connaît à peine, et encore moins s'aime suffisamment pour justifier les développements ultérieurs de l'intrigue.
Le scénario de Zach Helm et Sam Levinson laisse tomber ses acteurs et son réalisateur en donnant la priorité aux chocs bon marché et à un nombre élevé de corps au détriment de la réalisation complète du portrait d'introduction de Lyne d'un mariage qui est progressivement défait par la suspicion et l'obsession. Adapté d'un roman de Patricia Highsmith de 1957, le scénario conserve toutes les mauvaises tendances de la célèbre romancière policière (coïncidences inexpliquées, meurtres illogiques) sans retenir aucune de ses fameuses nuances et attentions aux personnages.
Un dernier acte impardonnable
Alors que l'acte intermédiaire du film laisse tomber son intro prometteuse, il ne prépare pas tout à fait les téléspectateurs à la tournure de l'acte final, qui transforme Deep Water d'un exercice décevant mais oubliable en une comédie involontaire d'erreurs et de chance stupide. La logique est déjà mise à rude épreuve à ce stade, car le tueur semble s'en tirer avec de nombreux meurtres, tous commis en public avec des personnes à proximité, sans que la police ne s'en aperçoive. Un personnage clé a une bonne idée de qui est le meurtrier, mais invite le danger pour lui-même et pour les autres en encourageant davantage de personnes à interagir avec le tueur. Pourtant, aucune de ces transgressions ne franchit jamais la ligne de la comédie et menace de faire camper le film, jusqu'aux 15 dernières minutes, qui abandonnent toute prétention de sensibilité ou de retenue (et est sensiblement différente de la fin du roman original).
Le point culminant est un hurleur, un coup de genou pour les âges. Il faut que deux personnages agissent si bêtement, si illogiquement, qu'on se demande même s'il s'agit des mêmes personnes à qui nous avons été présentés au début. Ils sont ensuite chargés de faire quelque chose que je ne peux pas révéler, mais il suffit de dire qu'il faut le voir pour le croire – et même alors, vous vous demandez si cela s'est réellement produit. Cela rend la surutilisation antérieure des escargots dans le film semble presque pleine d'esprit et retenue.
Une coda décevante
Lyne a 81 ans et a passé près de 10 ans à développer ce projet. C'est une coda décevante pour une carrière divertissante qui nous a apporté des incontournables modernes tels que Flashdance et Proposition indécente . Aucun de ces films n'était génial, mais ils étaient au moins divertissants et reconnaissaient leur propre ridicule. Alex de C Flashdance était un soudeur d'acier le jour et un strip-teaseur la nuit !) De temps en temps, Lyne tournait un Jacob's Ladder ou un Infidèle , des films qui évitaient le camp et prenaient leur sujet au sérieux sans être trop étouffants.
Deep Water est son premier échec pur et simple en près de 50 ans de carrière. Il n'a pas les frissons bon marché et la sensualité facile d'un 9 semaines 1/2 , ni l'intensité dramatique d'un Infidèle . Au lieu de cela, il a des scènes bien dirigées et des interprètes engagés qui sont trahis par des idées à moitié cuites, un scénario moche et une fin involontairement hilarante. Ce n'est pas bon signe quand vous quittez un film comme celui-ci en riant au lieu d'en rire.