Ridley Scott dit qu’il aurait dû réaliser les suites d’Alien. A-t-il raison ?

La plupart des réalisateurs s’efforcent depuis des années de réaliser un film que la plupart des gens qualifieront de classique. Pour Ridley Scott, il y est parvenu il y a des décennies avec Alien , un film d'horreur de science-fiction de 1979 sur… eh bien, vous savez . Ce fut un grand succès auprès du public et des critiques à l'époque, et cela a donné naissance à une franchise apparemment sans fin qui est sur le point de produire son dernier produit film, Extraterrestre : Romulus .

Aussi impressionnant que soit cet exploit, ce qui est encore plus impressionnant, c'est que Scott a réalisé un autre classique trois ans plus tard avec son prochain film, Blade Runner . Contrairement à Alien , le film de science-fiction visionnaire dirigé par Harrison Ford a rencontré l'indifférence lors de sa première sortie, mais a depuis été reconnu à juste titre comme un classique du genre cyberpunk . Des décennies plus tard, un autre cinéaste, Denis Villeneuve , a réalisé une suite officielle, Blade Runner 2049 , et Amazon s'apprête à réaliser une suite en streaming, Blade Runner 2099 , avec Michelle Yeoh et Hunter Schafer.

Scott n'a joué que peu ou pas de rôle dans la plupart des suites de ses deuxième et troisième films et, dans une récente interview avec Vanity Fair , il a regretté de ne pas s'être installé derrière le fauteuil du réalisateur pour ces suites respectives. « J'aurais dû faire les suites d' Alien et de Blade Runner . Vous changez au fil des années. À ce moment-là, je ne voulais plus revivre ça. Jim Cameron est donc arrivé, puis David Fincher, sur Alien . [Pour Blade Runner 2049 ], je regrettais [de ne pas l'avoir fait], même si [Villeneuve] a fait du bon travail. »

Le regret est une chose terrible, et Scott, qui a 86 ans et continue de tourner des films comme le prochain Gladiator 2 , a le droit d'exprimer ce qu'il ressent. Mais a-t-il raison ? Aliens de Ridley Scott, ou même la version de Scott d' Alien 3 , auraient-ils été meilleurs que ce que nous avons réellement obtenu ?

Comment pouvez-vous améliorer l’une des meilleures suites jamais réalisées ?

Il n'est pas scandaleux de prétendre qu'Aliens est l'une des meilleures suites jamais réalisées . Sorti en 1986, la suite d' Alien montrait ce qui était arrivé à Ripley après qu'elle ait survécu à sa première rencontre avec le Xénomorphe. Le réalisateur, un jeune parvenu nommé James Cameron , a centré le récit sur le voyage de Ripley dans la même exomoon où l'équipage de Nostromo a rencontré l'extraterrestre pour la première fois. Accompagnée d'une petite équipe de Space Marines, Ripley réalise ses pires craintes lorsqu'un nid de Xénomorphes commence à attaquer et à tuer tout le monde en vue.

Ce qui fait le succès d'Aliens , à la fois lors de sa première sortie et aujourd'hui, c'est à quel point il est différent de son prédécesseur. Au lieu d'un "film de maison hantée dans l'espace", Aliens est un film d'action bouleversant qui transforme Ripley, la dernière scène vêtue uniquement de sous-vêtements étriqués et d'un débardeur à la fin d' Alien , en un mitrailleuse. dur à cuire.

C'est très différent de ce que Scott aurait fait s'il avait dirigé la suite. Il n'était pas satisfait de l'accent mis par Cameron sur l'action et de la transformation de Ripley en un guerrier plus grand que nature, déclarant : « Je ne suis pas un fan de super-héros… Tout devient de moins en moins réel… [et] je pense que Sigourney Weaver est un super-héros dans Extraterrestres ." Et même si l'approche de Scott, bien que différente, aurait été intrigante, il est difficile de prétendre qu'elle aurait été meilleure que celle d'Aliens , qui a révolutionné le genre de science-fiction de la même manière qu'Alien l'a fait en 1979.

Alien 3 a lancé la carrière de David Fincher et a offert à Ripley un adieu poétique

Aussi différent que soit Aliens d' Alien , Alien 3 a eu moins de succès auprès des fans et des critiques que ses deux prédécesseurs. Il est donc tentant de penser que si Scott avait réalisé cette suite, cela aurait été mieux. Mais non, Alien 3 était la bonne suite au bon moment, un film audacieusement pessimiste qui a tué les favoris des fans Newt et Hicks hors écran dans les cinq premières minutes, a placé l'histoire sur une planète-prison peuplée de meurtriers et de violeurs et a rasé tout le monde. cheveux sur la tête de Ripley. Cela a également lancé la carrière de long métrage de David Fincher , et même s'il a longtemps méprisé son travail sur le film, cela a contribué à ouvrir la voie à des triomphes ultérieurs comme Se7en , The Game et Fight Club .

Loin de la chaleureuse camaraderie de travail d' Alien et de la mentalité enthousiaste «tirer d'abord, faire des blagues plus tard» d' Aliens , Alien 3 a osé désexualiser son héroïne, vous faire sympathiser avec ses monstres humains et laisser Ripley devenir poétique sur ce qui se passe. cela signifie vraiment vivre avec la perte et le regret. Sa finale de bravoure, qui a vu Ripley donner naissance à l'extraterrestre en elle au moment où elle sautait vers sa propre mort, a clôturé la série sur une bonne note, même si cela vous a déçu que tous les personnages qui vous tenaient à cœur soient maintenant morts. .

Les projets de Scott pour la suite sont inconnus, il est donc difficile de comparer quelque chose qui n'a jamais existé avec quelque chose qui existe. J'adore Alien 3 et je pense qu'il est tout aussi innovant et techniquement impressionnant qu'Aliens . Il présente également la meilleure performance de Weaver dans le rôle de Ripley (ne me @me pas !), et le dernier acte, qui voit les prisonniers s'unir pour tenter de tuer un extraterrestre en évolution rapide avant qu'il ne massacre tout le monde, est vraiment excitant à regarder se dérouler.

Fincher n'est pas encore Fincher, mais vous pouvez voir son talent embryonnaire exercé dans la façon dont il construit le monde sombre et humide du film, composé de cellules, de tunnels et d'autres espaces confinés. Il n'est en fait pas très différent de la façon dont Scott envisageait le monde de Blade Runner en 1982 , mais Alien 3 est sorti en 1992, et Scott était dans une période difficile à cette époque avec le terne 1492 : Conquest of Paradise sorti la même année.

Qu’en est-il des autres suites d’Alien ?

Quant aux autres suites Alien : Resurrection , Alien vs. Predator et Aliens vs. Predator : Requiem , si Scott voulait les faire, il aurait dû. Je les déteste tous, et n’importe qui d’autre à la barre n’aurait pu que les améliorer. Même Resurrection , qui fait l'objet d'une reconsidération critique en tant que film incompris , mérite d'être un film de Ridley Scott, ne serait-ce que pour effacer à jamais la douloureuse « comédie » d'un clone Ripley jouant aux cerceaux dans l'espace. Bon sang, ce film était-il mauvais ?

Scott ne devrait pas s'attarder sur l'opportunité de réaliser l'une des suites d'Alien, quelle que soit leur qualité. S'il l'avait fait, il n'aurait probablement pas réalisé Legend de 1985, Thelma & Louise de 1991 ou White Squall de 1996. Ces films sont sortis en même temps que les trois premières suites d'Alien, et tous les trois valent la peine d'être regardés. White Squall en particulier est sous-estimé criminellement et a donné à Jeff Bridges l'un des meilleurs rôles de sa carrière.

Quant aux suites d'Alien que nous avons eues, eh bien, elles ont résisté à l'épreuve du temps et ont donné à deux de nos meilleurs réalisateurs, Cameron et Fincher, un coup de pouce qui les a aidés à créer des classiques plus tard dans leur carrière. Maintenant, pardonnez-moi, je dois attraper le chat de mon voisin, éteindre les lumières et revoir Alien . Ce Ridley Scott est un bon réalisateur. Je suis sûr qu'il fera de grandes choses dans sa carrière.