Soyons honnêtes, vous n’entendrez probablement pas de son sans perte

En tant que personne qui examine les écouteurs, les écouteurs et les haut-parleurs Bluetooth pour gagner sa vie, je peux d'abord essayer de nombreuses technologies audio les plus récentes. Je ne vais pas mentir, c'est l'une des meilleures parties du travail.

Et parfois, je me laisse emporter par le battage médiatique autour de ces nouvelles technologies, ce qui est sans doute l'un des pires aspects de mon travail, car je peux finir par donner une mauvaise impression à mes lecteurs.

Prenons l'exemple de l'audio sans perte. Statistiquement parlant, vous ne pouvez probablement pas l'entendre lorsque vous utilisez des écouteurs ou des écouteurs sans fil Bluetooth.

Je ne veux pas dire que vous ne pouvez pas obtenir un son sans perte. De nombreuses personnes possèdent leur propre bibliothèque de pistes FLAC sans perte, plusieurs services de musique en streaming fournissent un son sans perte (certains en audio haute résolution également), et si vous possédez des CD, eh bien, il s'agit du format audio sans perte d'origine.

Ce que je veux dire, c'est que l'un des changements récents les plus intéressants dans le paysage audio sans fil – la possibilité de lire de l'audio sans perte via une connexion Bluetooth – est quelque chose que la plupart d'entre vous ne peuvent pas encore expérimenter, et ne pourront peut-être pas expérimenter avant un certain temps. venir.

Bluetooth sans perte ? Qui s'en soucie?

Mais avant d’expliquer pourquoi vous ne pouvez pas l’entendre, un bref récapitulatif des raisons pour lesquelles vous devriez (peut-être) vous en soucier.

Nous aimons tous la commodité du sans fil, qu'il s'agisse d'une plus grande liberté de mouvement pendant les séances d'entraînement, ou de pouvoir marcher de notre salon à notre cuisine sans retirer nos écouteurs, ou simplement de ne jamais avoir à nous battre avec des câbles emmêlés. Mais aussi pratique que soit le Bluetooth, il peut altérer la qualité audio.

Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi certaines personnes (principalement celles qui prétendent être audiophiles) sont toujours obsédées par les écouteurs filaires et les moniteurs intra-auriculaires (IEM), cela a beaucoup à voir avec la perte de qualité qu'a historiquement limitée la bande passante Bluetooth. destiné à l'audio sans fil.

Ainsi, lorsque Qualcomm a annoncé qu'il avait finalement résolu le problème de qualité grâce à aptX Lossless – un nouveau codec Bluetooth qui promet une préservation parfaite de l'audio sans perte de qualité CD – c'était un gros problème.

Pour la première fois, il était possible d'acheter un ensemble d'écouteurs sans fil et de savoir que, que vous appréciiez ou non leur son, le fait qu'ils soient sans fil n'était plus un problème. En théorie, tant que vous n’écoutez que de l’audio de qualité CD (par opposition à de l’audio haute résolution), la présence ou l’absence d’une connexion filaire ne devrait pas avoir d’importance.

En théorie.

Malheureusement, la solution de Qualcomm au problème de qualité Bluetooth est une solution propriétaire. Pour qu'aptX Lossless réussisse son tour de magie consistant à fournir un son bit-perfect, vos écouteurs sans fil (ou écouteurs ou haut-parleurs) et votre appareil source (généralement un téléphone) doivent être équipés de la plate-forme Snapdragon Sound de Qualcomm .

Snapdragon Sound n'est pas qu'un logiciel : il s'appuie sur le système de Qualcomm sur puce . En d’autres termes, les écouteurs et les téléphones doivent être équipés de silicium Qualcomm compatible. C'est là que les choses se compliquent.

S'il est vrai qu'un nombre croissant de fabricants de casques et d'écouteurs sans fil intègrent les puces Snapdragon Sound de Qualcomm (avec parmi eux quelques grands noms comme Bose et Sennheiser), du côté des téléphones, l'adoption a été lente. Pire encore, les entreprises qui ont ajouté des puces Qualcomm à leurs téléphones représentent la plus petite partie du marché, du moins aux États-Unis.

À quel point est-ce grave ?

Fin mars 2024, Apple était de loin le n°1 des vendeurs de smartphones aux États-Unis, et Samsung le n°2. À eux deux, ils contrôlent un peu plus de 82 % du marché . Aucune des deux sociétés n’utilise de puces Qualcomm Snapdragon Sound.

Les téléphones Pixel de Google ne le font pas non plus. Ajoutez à cela sa part relativement faible en tant que vendeur n°4, et nous en sommes désormais à environ 85 %.

=2019/09/31&created[max]=2024/03/31&sort_by=created&sort_order=DESC” newtab=”true” nofollow=”false” noopener=”true” noreferrer=”false” norewrite=”false”]Selon le site Web de Qualcomm , les seules sociétés qui vendent des smartphones Snapdragon Sound sont Asus, Vivo, Motorola, Sony, Sharp, Xiaomi et Nubia.

Cela semble être une sélection décente jusqu’à ce que vous y regardiez de plus près. Motorola, la marque n°3 aux États-Unis, ne propose que trois modèles Snapdragon Sound. Et Xiaomi, la marque n°5, n'en a qu'un : le Xiaomi Redmi K70 Pro, qu'elle ne vend pas aux États-Unis.

En d'autres termes, la grande majorité des utilisateurs de smartphones aux États-Unis ne peuvent pas profiter d'un son sans perte via Bluetooth, même s'ils ont acheté des écouteurs sans fil compatibles Snapdragon Sound comme les écouteurs Bose QuietComfort Ultra ou les Sennheiser Momentum True Wireless 4 .

Cela crée une véritable énigme pour moi en tant que critique. Il est tentant de faire l'éloge des écouteurs et des écouteurs sans fil lorsqu'ils prennent en charge aptX Lossless, surtout lorsque j'entends les améliorations promises par le codec. Mais au fond de mon esprit, il y a toujours cette peur persistante : pourquoi faire l’éloge de quelque chose que la plupart des acheteurs ne peuvent pas entendre avec leur smartphone actuel ? (Et ce ne sera probablement pas le cas non plus avec leur prochain.)

Heureusement, la plupart des écouteurs et écouteurs fonctionnant avec Snapdragon Sound sont également de véritables excellents produits, même si vous ignorez la contribution Bluetooth sans perte de Qualcomm. Mes notes sont donc rarement affectées par ce problème.

Pourtant, je ne peux m'empêcher de penser que chaque fois que je mentionne l'audio Bluetooth sans perte dans une critique, je perpétue une forme de fausse publicité. Ce n’est pas que ces entreprises mentent, c’est simplement qu’elles mettent l’accent sur un avantage que la plupart de leurs clients n’obtiendront jamais.

D’un autre côté, ces choses finissent souvent par être un scénario « si vous le construisez, elles viendront ». S'il n'existe pas d'écouteurs ou d'écouteurs sans fil compatibles aptX Lossless, quelle incitation une entreprise comme Google a-t-elle à ajouter les puces de Qualcomm à ses téléphones ?

Je ne suis pas au courant des accords en coulisses entre géants de la technologie, mais je suppose qu'il y a eu plus d'une conversation sur qui profite le plus lorsqu'un téléphone est compatible avec Snapdragon Sound.

Alors, où cela vous mène-t-il si vous êtes à la recherche de nouveaux boîtiers ou écouteurs sans fil et que vous n'avez pas l'intention d'échanger votre téléphone existant contre l'un des rares à prendre en charge l'audio Bluetooth sans perte ? Franchement, cela signifie que vous êtes au même endroit qu'avant l'avènement d'aptX Lossless : vous devez lire les critiques et les notes et décider en fonction des fonctionnalités qui comptent le plus et que vous pouvez utiliser aujourd'hui avec votre téléphone actuel.

C’est juste que, pour l’instant, cette liste n’inclura probablement pas l’audio sans perte.