Starfield a parié sur FSR, et maintenant les joueurs de Nvidia en paient le prix
Starfield est un grand changement de rythme pour les sorties PC en 2023 . Le jeu est très stable, relativement exempt de bugs et optimisé pour fonctionner sur une large gamme de matériels. Cela ne veut pas dire que le jeu n'est pas exigeant. C'est très exigeant, et il est clair que Starfield s'appuie sur le FidelityFX Super Resolution 2 (FSR 2) d'AMD pour augmenter les fréquences d'images.
Alors que je rassemblais mes meilleurs paramètres pour Starfield sur PC , il est devenu clair que le jeu est conçu autour de l'activation de FSR 2. Ce n'est pas un problème en soi. Cependant, pour un jeu aussi exigeant et visuellement impressionnant que Starfield , s'appuyer trop sur une fonctionnalité unique peut amener certains joueurs, en particulier ceux utilisant un matériel moins puissant, à choisir entre performances et qualité d'image. Et dans le cas de Starfield, ce n’est pas une décision qu’ils devraient prendre.
La réalité de la situation
Laissez-moi vous tenir au courant de la saga avec FSR 2, AMD et Starfield jusqu'à présent. Il y a environ un mois, AMD a annoncé qu'il était le « partenaire PC exclusif » de Starfield, confirmant que le jeu prendrait en charge le FSR 2 d'AMD au lancement. Cela a aussi du sens. FSR 2 est pris en charge sur les consoles et les PC, et peut améliorer considérablement les performances d'un jeu aussi ambitieux que Starfield.
Il y avait cependant des inquiétudes . Certains ont émis l'hypothèse que le partenariat avec AMD signifiait que la société empêcherait le Deep Learning Super Sampling (DLSS) de Nvidia d'être dans le jeu sur PC. Depuis lors, AMD a confirmé qu'il n'avait pas bloqué le DLSS, affirmant que Bethesda Game Studios était libre d'implémenter la fonctionnalité s'il le souhaitait. La société admet que « l’argent échange absolument » avec ces partenariats, mais affirme qu’elle fournit un soutien complet aux développeurs s’ils souhaitent mettre en œuvre le DLSS.
Mais le DLSS n'est pas de la partie, pas plus que le XeSS d'Intel. C'est un problème, principalement parce que FSR 2 n'est pas aussi bon que DLSS. C'est un excellent modèle et la qualité de l'image résiste bien dans certaines situations. Cependant, lorsque FSR 2 est poussé, il est en deçà du DLSS en termes de qualité d'image.
Évidemment, je ne peux pas faire de comparaison directe avec Starfield, mais vous pouvez voir comment FSR 2 s'effondre dans un jeu comme Diablo 4. dans son mode Ultra Performance. DLSS conserve beaucoup plus de détails, tout en offrant un niveau de performances similaire. Il convient de noter que Starfield ne descend qu'à une mise à l'échelle de résolution de 50 %, également connue sous le nom de mode Performance du DLSS et du FSR. Le mode Ultra Performance du DLSS pourrait aider à amener certains GPU moins puissants à un niveau de performances acceptable, mais ce n'est malheureusement pas une option dans Starfield .
De même, dans Poudlard Legacy, vous pouvez constater une nette diminution des détails avec FSR 2 par rapport au DLSS dans leurs modes Performance. Il y a certainement des jeux où FSR 2 semble acceptable, mais quand ils sont poussés, DLSS gagne presque toujours. Pour une comparaison plus approfondie, je vous recommande de regarder l'analyse de Hardware Unboxed de 26 jeux avec les deux fonctionnalités.
Il existe actuellement un mod qui ajoute du DLSS à Starfield , mais je n'ai pas observé de différence significative dans la qualité de l'image dans le temps limité dont j'ai eu besoin pour jouer avec. C'est normal avec ces types de mods de mise à l'échelle, et il existe généralement des différences beaucoup plus significatives avec les implémentations natives de FSR et DLSS, comme vous pouvez le voir dans Poudlard Legacy et Diablo 4 .
Il ne fait aucun doute que FSR 2 est un excellent kit d'AMD. Il offre d’énormes gains de performances et une qualité d’image solide, et fonctionne avec presque tous les GPU. Le problème pour Starfield est à la fois qu’il prend exclusivement en charge FSR 2 et qu’il a été conçu autour de cette fonctionnalité.
Conçu autour de la mise à l’échelle
Au cours des derniers mois, la communauté des joueurs sur PC a été en effervescence à propos de fonctionnalités telles que FSR et DLSS. Les créateurs de jeux comme Remnant 2 ont confirmé qu'ils s'appuient sur ces fonctionnalités pour améliorer la qualité visuelle sur PC, plutôt que de les exploiter pour améliorer les performances sur des systèmes moins puissants. Starfield pousse cette idée à l'extrême.
Le jeu n'est pas seulement conçu autour des fonctionnalités de mise à l'échelle, mais exclusivement autour de FSR 2. Les quatre préréglages graphiques activent FSR 2 par défaut, allant de 75 % de résolution de rendu pour le préréglage Ultra à 50 % de résolution de rendu pour les préréglages Moyen et Faible. . Pour le contexte, cette résolution de rendu de 50 % est l’équivalent du mode Performance de FSR 2 dans d’autres jeux. Comme vous pouvez le voir dans mes tests ci-dessous, cela fait une énorme différence en termes de performances.
C'est le cas du RTX 3080, mais le gain de performances du FSR 2 s'applique également aux GPU de moins en plus puissants. Si nous examinons les recommandations d'AMD en tant que partenaire du jeu, il est indiqué que le RX 7600 offre « d'excellents visuels et fréquences d'images » à 1080p. De même, le RX 7900 XT offre une expérience 4K « sans compromis ». Je traduis cela en 1080p High pour le RX 7600 et 4K Ultra pour le RX 7900 XT .
Et bien sûr, dans les deux cas, les cartes graphiques ne peuvent pas maintenir un solide 60 ips dans les zones exigeantes du jeu comme New Atlantis. Vous avez besoin de FSR à High et Ultra, avec une résolution de rendu de 62 % et 75 % respectivement, pour faire passer les cartes au-dessus de cette marque fatale. Vous pouvez baisser les paramètres graphiques, mais ce n'est pas une position dans laquelle vous souhaitez vous trouver avec les dernières et meilleures cartes graphiques 1080p et 4K d'AMD.
Si vous n'avez pas de GPU de génération actuelle, FSR 2 peut faire la différence entre jouable et injouable, surtout si vous avez une carte bas de gamme. Je définis généralement mes paramètres recommandés pour un jeu en désactivant la mise à l'échelle, mais avec Starfield, je recommande de la conserver car le jeu peut être très exigeant.
Bien qu'il ait été conçu autour de la mise à l'échelle, Starfield n'a pas fière allure dans ses préréglages graphiques inférieurs. Comme vous pouvez le voir dans l'image ci-dessus, les préréglages Low et Medium perdent une tonne de détails et disparaissent dans un désordre d'alias. Cela ne vient pas des paramètres graphiques réduits ; cela vient du fait que FSR 2 a du mal à suivre une résolution de rendu interne de 50%.
Cette capture d’écran a également été prise en 4K. Si l'on passe à 1080p avec le RX 7600, vous perdez encore plus de détails. Ci-dessus, vous pouvez voir le préréglage Élevé, doté d'une résolution de rendu de 62 %. La seule différence entre les images est FSR 2.
Comme je l'ai établi, c'est une bonne façon de jouer avec le RX 7600. Si vous passez au préréglage Medium, la situation est bien pire, comme vous pouvez le voir ci-dessus.
Contrairement à une grande partie d'Internet, je ne suis pas contre les développeurs qui conçoivent leurs jeux autour de la mise à l'échelle, en particulier des versions aussi ambitieuses que Starfield. Il est toutefois essentiel de prendre en charge autant de fonctionnalités de mise à l’échelle que possible si tel est l’objectif. Cyberpunk 2077, par exemple, peut mettre à genoux même les PC les plus puissants. Mais il prend également en charge à peu près toutes les technologies PC que vous pourriez demander.
Starfield accroche son chapeau en exclusivité sur FSR 2, tout en demandant de pousser le même niveau de fidélité visuelle. La fonctionnalité fonctionne sur tous les GPU, mais l'exclusivité signifie que la grande majorité du marché des PC – qui utilisent des GPU Nvidia – ne peut pas utiliser la fonctionnalité pour laquelle ils ont probablement acheté leur carte graphique en premier lieu : DLSS. Selon la dernière enquête sur le matériel Steam , 38 % des joueurs disposent d'une carte graphique capable d'utiliser le DLSS dans leur système. C'est probablement également un chiffre faible, compte tenu de l'enquête sur le matériel Steam qui prend en compte les machines avec graphiques intégrés qui ne joueront certainement pas à Starfield.
Il ne s’agit pas non plus de critiquer AMD. Dans une réalité alternative où le jeu aurait été exclusivement conçu autour du DLSS, il y aurait des problèmes similaires, car une grande partie des joueurs ne pourraient pas bénéficier de la meilleure expérience dont leur matériel est capable. Même des jeux comme Remnant 2, conçus autour de ces fonctionnalités, prennent en charge DLSS et FSR. Il est juste de demander à un jeu aussi grand que Starfield d’avoir la même attention aux détails.
Pas de FSR 3 en vue
Lorsqu'AMD a annoncé qu'il serait le partenaire PC exclusif de Starfield, les forums en ligne et les subreddits se sont allumés, spéculant que le jeu serait lancé aux côtés du très attendu FSR 3 d'AMD . Cette fonctionnalité, similaire à DLSS 3, utilise l’interpolation de trames pour améliorer considérablement les performances et fonctionne sur les PC et les consoles.
FSR 3 n'est pas pris en charge dans Starfield, et il ne le sera peut-être jamais. AMD a finalement révélé que FSR 3 arriverait en septembre via des mises à jour de Forspoken et Immortals of Aveum, et a dressé une liste de partenaires et de jeux qui prendront en charge cette fonctionnalité à l'avenir. Starfield était étonnamment absent de cette liste.
Compte tenu du partenariat marketing étroit entre AMD et Bethesda pour Starfield – je veux dire, AMD a même sorti une carte graphique Starfield exclusive – on pourrait penser que l'une ou l'autre des parties dirait quelque chose si FSR 3 arrivait bientôt dans le jeu. Il est encore possible que FSR 3 arrive un jour, mais je ne pense pas que ce soit de si tôt. Il y aurait certainement un meilleur argument pour soutenir exclusivement FSR si Starfield était effectivement lancé avec FSR 3.
Au lieu de cela, nous avons FSR 2. Ce n'est en aucun cas une mauvaise fonctionnalité, mais c'est certainement une distance mesurable derrière le DLSS en termes de qualité d'image, et la décision du studio de concevoir son jeu autour d'une seule fonctionnalité de mise à l'échelle empêche la majorité des joueurs PC d'avoir la meilleure expérience dont leur matériel est capable.
L'intention n'est pas le problème ici ; c'est l'exécution. Avec un jeu aussi impressionnant visuellement que Starfield – et très éprouvant par conséquent – il faut réfléchir attentivement pour offrir aux joueurs PC autant d'options que possible pour optimiser leurs performances et la qualité de leur image. Malheureusement, Starfield a laissé tomber la balle sur ce front.
Heureusement, la version PC est excellente sinon. Je n’ai rencontré aucun problème tout au long de mon expérience et il s’adapte très bien aux processeurs haut de gamme. Il existe déjà un mod qui ajoute également DLSS au jeu . Espérons que nous aurons bientôt une sortie officielle. Cela pourrait prendre un certain temps, ou nous pourrions ne pas le voir du tout. Après tout, Starfield ne dispose pas de certaines options PC de base comme un curseur FOV, un réglage de la luminosité/gamma et le HDR.