Comment les téléviseurs ouvrent la voie à un avenir avec CarPlay et Android Auto
General Motors s'est beaucoup moqué de la déclaration peu judicieuse d'un dirigeant concernant la décision de GM d'éviter CarPlay et Android Auto au profit de son propre système d'infodivertissement local. Tout cela entoure les déclarations de Tim Babbitt, responsable des produits d'infodivertissement chez GM, paraphrasées par MotorTrend (il n'y avait pas de citations directes dans l'article, à l'exception d'une déclaration de suivi de la société pour tenter d'apaiser le feu), qui appelait essentiellement des systèmes comme Android Auto de Google et CarPlay d'Apple sont mauvais et dangereux.
Le principal coupable ? Ces lignes : « Selon lui, il y a un facteur important qui n'est pas mentionné dans la fiche : la sécurité. Plus précisément, il a cité la distraction du conducteur causée par l’utilisation du téléphone portable au volant. Selon Babbitt, CarPlay et Android Auto ont des problèmes de stabilité qui se manifestent par de mauvaises connexions, un mauvais rendu, des réponses lentes et des connexions interrompues.
J'ai dirigé un blog Android pendant sept ans à l'apogée de la plateforme. J'utilise Android Auto et CarPlay depuis aussi longtemps qu'ils existent. Ils ne sont pas parfaits (rien ne l’est). Au tout début, Android Auto a parfois rencontré des problèmes de mise en œuvre avec des téléphones tout nouveaux sur le marché. (Cela était principalement dû à la façon dont les téléphones Android géraient quelque chose appelé MTP lorsqu'ils étaient branchés.) Et à l'époque, au milieu des années 2010, de nombreux nouveaux téléphones arrivaient. Les choses allaient très vite, de la part de nombreux constructeurs. Et étant donné le contraste entre le rythme de l'industrie automobile, c'est un peu un miracle que les choses aient fonctionné. Apple, au moins, n'avait en réalité qu'un seul appareil que CarPlay devait cibler : l'iPhone.
Mais il existe un axiome de longue date qui reste en grande partie vrai aujourd’hui : les systèmes d’infodivertissement intégrés, de manière générale, n’ont pas été aussi bons ou aussi simples que ceux que vous obtenez avec Android Auto ou CarPlay. Ils se sont améliorés au fil des ans – et la lente transition vers de grands écrans tactiles capacitifs et une véritable conception UX (c'est-à-dire l'expérience utilisateur, dans le langage de l'industrie) a parcouru un long chemin, et nous ne devrions pas ignorer cela. Mais ils n’ont pas été géniaux, et ce n’est tout simplement pas le même type d’intégration que celui que nous obtenons avec Android Auto ou CarPlay. Et étant donné que les gens ont tendance à conserver leur voiture pendant plus d’une décennie, il est important que la technologie puisse au moins tenter de suivre le rythme. Les projections Android Auto et CarPlay – grâce auxquelles votre téléphone alimente ce qui est à l'écran – ont permis cela d'une manière que les constructeurs automobiles ne l'ont pas fait.
Une partie de cela est intentionnelle. La plupart des constructeurs automobiles évoluent lentement en raison de la manière dont fonctionne en grande partie l’industrie. Cela ne veut pas dire qu’ils stagnent (des entreprises comme Telsa et Rivian en sont la preuve), mais ils sont extrêmement conservateurs, surtout lorsqu’il s’agit de choses comme la sécurité des conducteurs et la distraction. Ils ont raison, et pas seulement à cause des réglementations assez strictes pour ce genre de choses.
Mais ce que fait GM en supprimant la prise en charge d’Android Auto et de CarPlay revient à jeter le bébé avec l’eau du bain. Et ce faisant, il obscurcit sa véritable plainte : perdre le contrôle de sa pile d’infodivertissement – et cela signifie perdre des données et, en fin de compte, de l’argent.
Ce qui suit est une métaphore imparfaite pour des raisons évidentes, mais restez avec moi ici :
Imaginez une minute que vous cherchiez à acheter un nouveau téléviseur. C'est un achat de salon assez important. Certainement pas de la même manière qu’une voiture, mais ce n’est pas rien. Et c’est un produit que vous comptez posséder pendant un bon moment.
Et si ce téléviseur était dépourvu de ports HDMI ? Et si vous ne pouviez utiliser que les logiciels, les applications et les fonctionnalités fournies avec ce téléviseur, le tout à la merci du fabricant ?
Achèteriez-vous cette télé ? Achèteriez-vous un téléviseur dont l'application Netflix n'est tout simplement pas aussi performante que celle disponible, par exemple, sur Roku ou Amazon Fire TV ? Achèteriez-vous un téléviseur dont l'application Netflix ne se met pas à jour pour suivre les nouvelles fonctionnalités ? Achèteriez-vous un téléviseur qui vous enfermerait dans une expérience utilisateur unique, même si tous les autres ont des options ?
Achèteriez-vous un téléviseur dont l'expérience utilisateur est inférieure à celle des autres options – et qui ne vous permet pas d'utiliser autre chose ?
Il y a de fortes chances que vous ne le feriez pas. Au moins, tu ne devrais pas. Pas dans un monde où vous pouvez obtenir quelque chose de très utilisable pour moins de 100 $ – à condition de pouvoir le brancher sur le téléviseur.
Peu importe tous les communiqués de presse et publicités du fabricant du téléviseur vous expliquant à quel point le logiciel intégré est performant et sûr. Et comme dans l’industrie automobile, les systèmes intégrés de Samsung, LG et Vizio (pour n’en citer que trois) se sont bien améliorés. Et même s'ils conviennent parfaitement aux personnes qui ne veulent rien utiliser d'autre, ils ne sont toujours pas aussi performants que la plupart des options externes – pensez à Roku, Amazon Fire TV, Chromecast avec Google TV ou Apple TV. Le matériel sur lequel ils fonctionnent n'est pas non plus évolutif, vous serez donc toujours à la merci de ces chipsets cachés à l'intérieur du téléviseur. Vous devriez donc toujours pouvoir utiliser vos propres appareils pour prolonger votre expérience avec le téléviseur, à condition qu'ils fonctionnent de manière sûre et cohérente.
C'est ce que font Android Auto et CarPlay. Ils étendent l’utilité du système d’infodivertissement intégré. Ils ne l’usurpent pas totalement. Ils ne contrôlent pas (actuellement) eux-mêmes le fonctionnement de la voiture. (Bien que j'accepte l'argument selon lequel ils ne devraient jamais le faire, je n'ai pas non plus personnellement utilisé Android Automotive. Je ne peux donc pas en parler.) Et de peur que vous ne pensiez que je laisse les fabricants de pièces de rechange se tirer d'affaire, leur UX a en grande partie, cela a également été assez horrible. Mais au moins, vous avez plus de choix si vous suivez cette voie. Choisis ton poison.)
À ce stade, il convient de mentionner qu'il existe des voitures GM – y compris le nouveau Blazer 2024 – dotées de « Google intégré ». Autrement dit, l’infodivertissement a accès à certaines applications Android, sans avoir besoin de votre téléphone pour quoi que ce soit. Cela fait partie d'Android Automotive, mais différent, et la nomenclature est une sorte de désordre, ce qui est normal pour ce genre de chose. Et dans tous les cas, bonne chance pour vendre cela aux personnes qui utilisent un iPhone.
Même si c'est certainement la prérogative de GM de vouloir ou non prendre en charge CarPlay et Android Auto, c'est la prérogative du client d'acheter une voiture dépourvue de ces fonctionnalités. Tout comme c'est leur prérogative d'acheter un téléviseur sans ports HDMI. Et de toute façon, tout cela sera probablement un point discutable. Si et quand GM apprend que les clients n'achètent pas de voitures et de camions sans CarPlay et Android Auto, vous le verrez changer d'avis assez rapidement.