Test de l’Asus Strix Scar 17 : AMD vient de gagner

AMD a du mal depuis quelques années à faire la liste des meilleurs ordinateurs portables de jeu , mais le nouveau Strix Scar 17 d'Asus pourrait être un point d'inflexion. Servant de vitrine pour la plate-forme mobile la plus récente d'AMD, il s'agit sans conteste de l'un des ordinateurs portables de jeu les plus rapides du marché.

Nous avons déjà vu la nouvelle carte graphique mobile RTX 4090 de Nvidia en action, et la Scar 17 est une bonne vitrine pour le GPU. La vraie victoire ici, cependant, est l'AMD Ryzen 9 7945HX. Il rétablit l'équilibre en termes de performances du processeur phare, permettant enfin à Intel et AMD de s'affronter pour la puce d'ordinateur portable la plus puissante du marché.

Spécifications du Asus ROG Strix Scar 17 (2023)

Asus ne propose que deux modèles de Strix Scar 17 : un avec une RTX 4090 et un autre avec une RTX 4080. Sinon, les deux machines sont identiques. Mon unité d'examen était la configuration RTX 4090, mais il convient de noter que les deux cartes graphiques ont accès à 175 watts de puissance (150 W pour le GPU lui-même, plus 25 W de Dynamic Boost).

Le GPU Nvidia n'est pas ce qui est excitant ici, cependant. Il s'agit du nouveau Ryzen 9 7945HX d'AMD, qui est le premier processeur 55W de la société. C'est également le premier processeur mobile à 16 cœurs de Team Red, et il porte la distinction de lancer la plate-forme Ryzen 7000 d'AMD dans les ordinateurs portables.

Sinon, les spécifications sont assez standard pour un ordinateur portable haut de gamme de 17 pouces sorti en 2023. Vous obtenez 32 Go de mémoire DDR5 avec prise en charge jusqu'à 64 Go si vous la mettez à niveau vous-même, ainsi que Wi-Fi 6E, Bluetooth 5.2 et un webcam assez médiocre. C'est la même chose pour la plupart des ordinateurs portables de jeu, malheureusement.

Ce qui ressort le plus, c'est le prix et la taille. Même à 17 pouces, le ROG Strix Scar 17 n'est pas insupportablement grand. C'est un poil plus épais que le Razer Blade 17 (et un peu plus lourd), mais il ne porte pas de dissipateur thermique massif comme le MSI GT77 Titan. C'est un exploit pour une machine qui est principalement en plastique.

Le prix n'est pas terrible non plus. Alors que 3 500 $ coûtent cher pour un ordinateur portable, le Scar 17 comprend également les composants les plus haut de gamme disponibles aujourd'hui. C'est environ 200 $ moins cher que l'Alienware m18 avec une configuration similaire et 1 000 $ moins cher que le nouveau Razer Blade 18. La configuration RTX 4080 n'est pas mauvaise non plus ; à 2 900 $, c'est le même prix que l'excellent Legion Pro 7i de Lenovo.

Flashy et intelligent

La gamme Scar d'Asus présente un design plus traditionnel par rapport aux autres gammes de la société, telles que le Zephyrus G14 . Au lieu que le couvercle soutienne le bas de l'ordinateur portable pour une meilleure circulation de l'air, le Scar 17 a une conception à clapet d'origine.

À l'origine, je m'inquiétais des thermiques en raison de cette conception, mais Asus a prouvé qu'il contrôlait la situation. Tout d'abord, des pieds en caoutchouc épais au bas de l'ordinateur portable l'aident à rester soulevé de la surface sur laquelle vous l'avez posé. Plus important encore, le Scar 17 a un grand évent d'admission à l'arrière, qui alimente en air la chambre à vapeur à l'intérieur. Même avec le mode Performance d'origine, l'ordinateur portable est resté confortablement silencieux pendant mes tests, n'atteignant des niveaux inconfortables que lorsqu'il est poussé en mode Turbo.

Sélectionnable via l'application Armory Crate d'Asus, le mode Turbo permet au Scar 17 d'accéder à un total de 230 W de puissance – 55 W pour le CPU et 175 W pour le GPU. Vous pouvez en fait pousser le système plus loin avec le mode manuel, en ajoutant 10 W supplémentaires au processeur et en mettant un total de 240 W de pression sur la chambre à vapeur. C'est beaucoup de puissance, mais le Scar 17 le gère avec grâce. C'est un niveau de puissance légèrement inférieur à celui du MSI GT77 Titan, qui pousse jusqu'à 250 W de puissance totale, mais le Scar 17 offre des performances similaires et possède un dissipateur thermique beaucoup plus petit.

La conception interne est excellente, mais l'aspect extérieur laisse un peu à désirer. Ce n'est pas mal, mais c'est loin du look élégant et axé sur les joueurs qu'Asus a établi avec des machines comme le Zephyrus M16 . Le couvercle supérieur est orné d'un logo ROG, qui est accompagné d'un badge ROG épelé sur le dissipateur thermique bicolore. Il a l'air bien, mais un peu déséquilibré par rapport au reste de la machine.

Une barre lumineuse RVB fournit un sous-éclairage devant la machine, et il y a aussi un éclairage RVB sur le clavier. Il concentre tout l'éclairage devant le système, et je pense que la machine est plus belle avec l'éclairage simplement éteint. Cela dépend cependant de vos préférences personnelles.

La qualité de construction est correcte, mais le Scar 17 ne porte pas le "châssis en aluminium fraisé robuste" annoncé par Asus. Les surfaces externes sont presque entièrement en plastique, à l'exception du couvercle, qui a un couvercle en aluminium. Même ainsi, le Scar 17 ne semble pas bon marché. Il y avait peu de flexibilité dans le clavier, et bien qu'il y ait un peu de mouvement dans l'écran, je ne crains pas qu'il se détache des deux lourdes charnières qu'Asus a en place.

Grand choix de ports, mauvaise disposition

Le Scar 17 a une sélection de ports solide, mais il ne semble pas qu'Asus utilise efficacement l'espace dont il dispose. Il adopte certains pointeurs de conception de Lenovo en situant certains des ports à l'arrière de la machine. C'est une bonne chose étant donné le câble de chargement du barillet, qui pend maladroitement sur le côté dans la gamme Zephyrus d'Asus.

Des problèmes surgissent avec la façon dont les ports sont divisés. Les deux ports USB-A se trouvent sur le côté gauche de la machine, tandis que tous les autres ports sont à l'arrière (y compris les deux ports USB-C). Il n'y a pas une seule connexion sur le côté droit. Il est logique d'avoir la plupart des ports sur le côté gauche, surtout si vous prévoyez de brancher une souris externe, mais un seul port USB-C sur le côté droit aurait été utile.

La bonne nouvelle est que les deux ports USB-C sont livrés avec le mode DisplayPort, qui, combiné au port HDMI 2.1 pleine taille, vous offre un total de trois sorties d'affichage afin que vous puissiez connecter la machine à l'un des meilleurs moniteurs de jeu . Les ports USB-C incluent également la prise en charge de G-Sync, ce qui est formidable.

Redimensionner l'écran

J'ai été déçu d'apprendre que le Scar 17 ne porte pas l'un des nouveaux écrans Nebula HDR d'Asus. Au lieu de cela, vous obtenez un panneau IPS assez standard avec une luminosité peu impressionnante (330 nits) et un contraste médiocre (980: 1 au maximum). Il est très fidèle aux couleurs, avec une erreur de couleur inférieure à 1, mais il ne parvient pas à offrir l'expérience HDR cinématographique que j'ai vue avec des machines comme le Zephyrus M16.

Ce n'est pas un mauvais écran, cependant, juste peu impressionnant. Il dispose toujours d'une résolution de 1440p et d'un taux de rafraîchissement de 240 Hz. Plus important encore, il est certifié avec G-Sync. Entre le taux de rafraîchissement, la prise en charge de G-Sync et la couleur unie, il s'agit toujours d'un écran de jeu utilisable. Cela ne m'a tout simplement pas impressionné comme certains des écrans Nebula HDR les plus récents d'Asus.

Garder le clavier simple

Asus a trouvé un équilibre pour son clavier et son trackpad, et le Scar 17 ne change pas cette formule. Vous obtenez un clavier à membrane satisfaisant, équipé d'un pavé numérique allégé, ainsi que de plusieurs touches de fonction utiles (y compris des boutons de volume dédiés). Le Scar 17 est un plaisir à taper, et je suis content qu'Asus soit resté avec son clavier à membrane sur les options "mécaniques" sur des machines comme l' Alienware x17 R2 . Vous pouvez également obtenir un éclairage RVB par touche via Armory Crate.

Le trackpad est bien, même s'il est un peu petit. Il est décalé vers la gauche comme sur les autres ordinateurs portables Asus, dont je ne suis pas fan. Votre paume repose sur le côté lorsque vous posez vos doigts sur les touches WASD. Mais le trackpad est très bon pour rejeter les entrées de votre paume. J'ai continuellement frotté ma paume sur toute la surface du trackpad, et il n'a pas capté la moindre entrée jusqu'à ce que j'utilise mon doigt.

Une victoire pour AMD

AMD ne plaisante pas avec ses nouveaux processeurs Ryzen 7000. Le produit phare Ryzen 9 7945HX à l'intérieur du Strix Scar 17 est le processeur mobile le plus rapide que j'ai testé, réussissant même à battre le Core i9-13980HX à 24 cœurs d'Intel dans ma suite de tests. C'est même lorsque le processeur d'Intel est enfermé dans un ordinateur portable massif avec une tonne de refroidissement, comme le MSI GT77 Titan .

Comparé à des machines plus modestes comme le Lenovo Legion Pro 7i , ce n'est pas proche. Le Ryzen 9 7945HX a réduit de 20% le temps de transcodage dans Handbrake et a offert de meilleures performances monocœur et multicœur similaires dans Geekbench. Il convient également de noter que le Ryzen 9 7945HX atteint cette performance avec 16 cœurs, tandis que le Core i9-13900HX a accès à 24 cœurs.

Maintenant, le Legion Pro 7i est un ordinateur portable plus petit de 16 pouces, donc ce n'est pas exactement un combat équitable. Le meilleur point de comparaison est le GT77 Titan de MSI. Les gains sont moins importants, mais le Ryzen 9 7945HX a tout de même réussi des temps de transcodage plus rapides dans Handbrake, ainsi qu'une avance de 9 % sur les performances multicœurs dans Cinebench. Il prend une place arrière d'environ 7% dans le test multicœur de Geekbench, mais AMD est toujours remarquablement proche d'Intel compte tenu du cœur déficient.

Intel a longtemps conservé la couronne de performances dans les ordinateurs portables, mais le Ryzen 9 7945HX met beaucoup de pression sur Team Blue et fait des machines AMD de dernière génération comme le Corsair Voyager a1600 un jeu d'enfant. Une grande raison en est que le dernier processeur d'AMD augmente les demandes de puissance. Il provient de la gamme de processeurs «Dragon Range» de la société, qui est la première gamme de produits à atteindre 55 watts de puissance. Auparavant, Intel était le seul à aller aussi haut avec le Core i9-12900HX.

La puce est restée froide et silencieuse pendant les tests, mais les joueurs à la recherche d'une autonomie optimale ne la trouveront pas ici. Le Scar 17 a pu battre légèrement le Core i9-13900HX d'environ 30 minutes, mais en raison de sa taille et de sa puissance de calcul massive, le Scar 17 n'est toujours pas assez efficace pour une autonomie d'une journée.

Niveaux de performances de jeu sur ordinateur de bureau

Le Ryzen 9 7945HX échange des coups avec Intel en termes de performances brutes du processeur, mais il prend de l'avance dans les jeux. Combiné à la carte graphique mobile RTX 4090 de Nvidia, le Scar 17 atteint certaines des performances de jeu les plus élevées que j'ai vues sur un ordinateur portable.

À 1080p, le RTX 4090 à l'intérieur de la machine est capable de se dégourdir les jambes. La plus grande taille du Scar 17 permet à la carte graphique de respirer plus par rapport au ROG Zephyrus M16 , mais le Scar 17 parvient même à battre le GT77 Titan de 17 pouces dans la plupart de mes tests. Les avances sont petites – 6% dans Assassin's Creed Valhalla et 4% dans Red Dead Redemption 2 – mais même égaler les performances du GT77 Titan est impressionnant. Cette machine comprend le Core i9-13980HX d'Intel, et elle est plus lourde et plus épaisse que la Scar 17.

Comparé au plus petit Lenovo Legion Pro 7i, le Scar 17 était 24% plus rapide dans Assassin's Creed Valhalla, 19% plus rapide dans Red Dead Redemption 2 et 5% plus rapide dans Cyberpunk 2077. Il convient de noter que la machine Lenovo dispose d'un RTX 4080, mais c'est de loin l'ordinateur portable RTX 4080 le plus rapide que nous ayons vu, dépassant parfois le RTX 4090 sur d'autres machines (regardez nos résultats Zephyrus M16).

Les résultats se resserrent à 1440p à mesure que les jeux deviennent plus contraints par la carte graphique. Le Ryzen 9 7945HX fait moins pour offrir un avantage dans les jeux, mais il y a encore quelques victoires (notamment dans Red Dead Redemption 2 ). Dans certains cas, cependant, le RTX 4080 l'emporte toujours par rapport au RTX 4090, comme dans Cyberpunk 2077. C'est moins un problème avec le Scar 17 et plus avec la puissance graphique totale (TGP) à l'intérieur des ordinateurs portables individuels.

Que vous obteniez le RTX 4080 ou le RTX 4090, vous avez toujours accès au Deep Learning Super Sampling (DLSS) de Nvidia . Cette dernière génération de cartes prend également en charge la génération de trames DLSS, tirant parti de l'IA pour générer des trames uniques et améliorer considérablement vos performances. Vous pouvez voir cela en action ci-dessus.

Vos yeux ne vous trompent pas – c'est 140 images par seconde (fps) avec le traçage de rayons le plus élevé présent dans Cyberpunk 2077 – dans un ordinateur portable. Il est impressionnant que le lancer de rayons soit même possible sur les ordinateurs portables avec ces nouveaux GPU Nvidia. Avec DLSS Frame Generation, le lancer de rayons est non seulement possible, mais agréable.

Des performances phares à tout prix

Bien qu'AMD ait fait de grands progrès dans les ordinateurs portables de jeu au cours des deux dernières générations, Intel a toujours fermement détenu la couronne des performances. Cela était particulièrement vrai pour les puces phares d'Intel, pour lesquelles AMD n'avait pas de réponse claire. Le Ryzen 9 7945HX change cette dynamique, et le Strix Scar 17 est une excellente vitrine pour la puce.

En tant qu'ordinateur portable, le Scar 17 est également solide. Le prix semble raisonnable compte tenu du niveau de matériel à l'intérieur, même si cela signifie sacrifier des domaines tels que l'écran et la qualité de construction globale. Même avec ces sacrifices, vous obtenez des performances optimales dans une conception qui peut gérer facilement le matériel à l'intérieur.