Test du Dell XPS 16 : une centrale problématique

Peu d’ordinateurs portables ont réellement ce qu’il faut pour affronter le MacBook Pro. Le Dell XPS 16 prétend cependant en faire partie et semble disposer des informations d’identification nécessaires pour le sauvegarder.

Cet ordinateur portable tente d'y parvenir de deux manières ambitieuses. Premièrement, en offrant une quantité de performances appropriée pour contrer le MacBook Pro M3 Max sous la forme d'un GPU RTX 4070. Deuxièmement, le XPS 16 s’efforce de surpasser le MacBook Pro dans son design élégant et ses fonctionnalités avancées, voulant donner même l’impression que le MacBook Pro est obsolète.

Alors, voici la question : le XPS 16 atteint-il réellement ces objectifs ? À bien des égards, la réponse est oui. C'est un ordinateur portable cher et qui présente quelques problèmes notables, mais le XPS 16 est l'un des ordinateurs portables les plus beaux et les plus puissants que vous puissiez acheter actuellement.

Spécifications et configurations

Mettons les choses au clair : le XPS 16 est un ordinateur portable coûteux. Il commence à 2 199 $ avec un chipset Intel Core Ultra 7 155H, 16 Go de RAM, un SSD de 512 Go, une carte graphique Intel Arc et un écran FHD+ IPS de 16,3 pouces. C'est plusieurs centaines de dollars de plus que les XPS 15 et 17 lors de leur introduction. Et sans GPU discret, il ne plaira guère au groupe démographique visé par cet ordinateur portable.

Diverses mises à niveau sont également assez coûteuses, comme les options RTX 4070 à 1 100 $ et Core Ultra 9 185H à 950 $. Un XPS 16 équipé des composants les plus haut de gamme coûte 4 549 $ pour un Core Ultra 9 185H, 64 Go de RAM, un SSD de 4 To, un RTX 4070 et un panneau OLED 4K+ de 16,3 pouces (une option de 300 $ à lui seul).

Jusqu'à un certain point, cela se situe dans la même gamme que le MacBook Pro 16, l'ordinateur portable qui représente la plus grande menace concurrentielle pour le XPS 16. Vous pouvez dépenser beaucoup plus pour un MacBook Pro 16, mais vous obtiendrez également deux fois plus de RAM. et le stockage.

Ma configuration d'examen XPS 16 coûte 3 399 $ pour un Core Ultra 7, 32 Go de RAM, un SSD de 1 To, un RTX 4070 et un écran OLED. C'est 550 $ de plus qu'un Samsung Galaxy Book4 Ultra configuré de manière similaire, l'un des seuls autres ordinateurs portables non destinés aux jeux pouvant aller jusqu'à un RTX 4070. Et c'est 1 450 $ de plus pour le MSI Prestige 16 configuré de la même manière.

Pendant ce temps, un MacBook Pro 16 à peu près équivalent avec un chipset M3 Max, 48 Go de RAM et un SSD de 1 To coûte 3 999 $. Gardez ce chiffre à l’esprit tout au long de cet examen.

Conception

Ma première réaction face au XPS 16 lorsque je l'ai sorti de la boîte a été qu'il s'agissait d'un très gros ordinateur portable. Mais ce n'est pas tout à fait juste. Il a un écran légèrement plus grand que le MacBook Pro 16, mais il est légèrement plus petit et a à peu près le même poids. Surtout, il est nettement plus petit que le XPS 17 qu’il remplace.

C'est grâce à ses cadres d'écran incroyablement fins, dans lesquels Dell a réussi à intégrer une webcam 1080p avec une caméra infrarouge sans recourir à l'encoche d'affichage du MacBook. Le XPS 16 est un peu plus épais à 0,74 pouces contre 0,66 pouces, mais ce n'est pas tellement que vous le remarqueriez sans les mettre côte à côte. Le Samsung Galaxy Book4 Ultra est plus fin et plus léger que les deux à 0,65 pouces et 4,1 livres.

Vous vous attendez à ce qu’un ordinateur portable aussi cher soit bien construit, et Dell répond à vos attentes. Le XPS 16 est tout à fait solide, tout comme les XPS 15 et 17 avant lui, et il est aussi bon que le MacBook Pro 16. Le MacBook semble toujours plus dense, mais encore une fois, il faudrait les tenir côte à côte pour le remarquer. . La charnière du XPS 16 est tout aussi bonne, s'ouvrant en douceur d'une seule main et maintenant l'écran fermement en place.

La sensation de qualité s'étend à l'esthétique du XPS 16, qui à l'extérieur est à peu près la même que celle de ses prédécesseurs avec des côtés plus anguleux que le MacBook, suggérant une finesse qui n'est pas là et donnant un look épuré. Mon unité d'examen est disponible dans le graphite plus foncé qui ressemble beaucoup au Space Black du MacBook sous certains éclairages, et la palette de couleurs Platinum, plus traditionnelle de Dell, est également disponible.

Cependant, ouvrez le couvercle et le XPS 16 est une chose complètement différente. La couleur dominante est reportée et mise en valeur, avec un repose-mains entièrement en verre qui n'est pas interrompu par les lignes du pavé tactile et se jette dans les grilles de haut-parleurs qui encadrent un clavier sans treillis. L'illusion d'une étendue ininterrompue est maintenue — jusqu'à ce que vos yeux soient attirés par la rangée de touches de fonction tactiles LED. Ce sont toutes des touches ultramodernes, et lorsqu’elles sont associées aux minces cadres, elles donnent un ordinateur portable qui a l’air aussi à jour que possible.

La question, cependant, est la suivante : sont-ils les bonnes touches ? Et c'est un sac mélangé.

Comme j'utilise le XPS 16, je trouve le pavé tactile haptique caché plutôt bon bien qu'il soit caché. Au moins, c'est plutôt bien lorsque je tourne les haptiques au maximum. Rien de moins, et ils sont trop faibles, et le pavé tactile haptique du HP Spectre x360 16 est meilleur.

Le pavé tactile est suffisamment grand pour que je n’essaie jamais de faire glisser le verre nu, ce que j’ai vécu sur le plus petit XPS 14 avec un design similaire. Le pavé tactile n'est pas aussi performant que la version Force Touch du MacBook Pro 16, qui est tout aussi grande, plus réaliste et dotée de la fonctionnalité Force Click exclusive à Apple.

Le clavier sans treillis m'a pris un peu de temps pour m'y habituer. J'adore le Magic Keyboard d'Apple avec ses grandes touches, ses tonnes d'espacement des touches et ses commutateurs légers, vifs et précis. Le clavier du XPS 16 dispose également de commutateurs légers, vifs et précis. Mais, même si les touches sont très grandes, l’absence totale d’espacement était inconfortable au début.

Je suis devenu plus rapide en écrivant cette critique, mais je ne peux pas dire que j'ai aimé la sensation de la même manière. Le clavier est doté de la nouvelle touche Windows Copilot, mais cela ne semble guère plus qu'un gadget à ce stade.

Si le clavier était une expérience neutre, les touches de fonction tactiles LED étaient un inconvénient. Peut-être que je pourrais les expliquer avec le plus petit membre de la famille, le XPS 13 Plus (maintenant juste le XPS 13), car Dell pourrait affirmer qu'ils s'adaptent mieux ou laissent plus de place à l'intérieur. Ou quelque chose.

Sur le XPS 16, ils semblent idiots. Je ne veux pas être dur, mais je n'en vois pas l'intérêt. Elles ne sont pas aussi naturellement réactives que les touches physiques, surtout sans aucun système haptique pour fournir un retour d'information, et il y a beaucoup de place pour une autre rangée de vraies touches. De toutes les fonctionnalités du XPS 16, celle-ci me laisse perplexe. Je comprends le désir de Dell de créer une gamme XPS cohérente, mais dans ce type d'ordinateur portable, les touches standard semblent être une évidence.

Connectivité

Un autre problème du XPS 16 en tant que membre de la nouvelle gamme XPS est sa connectivité limitée. Cette énorme bête d’ordinateur portable a la même connectivité que le plus petit XPS. D'accord, ce n'est pas exactement la même chose, mais vous comprenez ce que je veux dire. Le XPS 16 dispose d'un port Thunderbolt 4 supplémentaire et d'un lecteur de carte microSD, ce qui manque au plus petit XPS.

Il n'y a pas de ports existants, comme la connexion HDMI du MacBook Pro 16, et la cible du créateur de l'ordinateur portable préférerait de loin pouvoir brancher des cartes SD pleine taille plutôt que d'utiliser un autre dongle.

Encore une fois, de nombreux concurrents de cet ordinateur portable gagnent ici. Pire encore, peut-être, c'est que le XPS 16 est alimenté via USB-C, contrairement au MacBook avec son connecteur MagSafe 3. Cela signifie qu'un port Thunderbolt 4 est nécessaire pour le branchement. S'il s'agissait de ma machine principale, je connecterais le XPS 16 à une station d'accueil Thunderbolt 4, mais ce n'est pas une option lorsque je l'emporte sur la route.

La connectivité sans fil est certainement tout à fait moderne. Le XPS 16 prend en charge les derniers Wi-Fi 7 et Bluetooth 5.4, et même s'il faudra un certain temps avant que le Wi-Fi 7 ne devienne une norme généralisée, le XPS 16 sera prêt pour cela.

La webcam est une version 1080p et fournit une image suffisamment bonne pour la visioconférence. L'unité de traitement neuronal (NPU) du chipset Meteor Lake contribue à alimenter Microsoft Studio Effects pour le flou d'arrière-plan, le contact visuel et le cadrage automatique. Dell a intégré sa technologie de détection de présence utilisateur pour vous connecter lorsque vous revenez à l'ordinateur portable et le verrouiller lorsque vous vous éloignez.

La caméra infrarouge fonctionne bien pour la reconnaissance faciale Windows 11 Hello, et le bouton d'alimentation dispose également d'un très bon lecteur d'empreintes digitales.

Thermique et puissance

Le XPS 16 peut être configuré avec un Core Ultra 9 185H allant jusqu'à 45 watts, un processeur à 14 cœurs (six performances, huit efficaces, deux à faible consommation d'énergie) et un processeur à 22 threads fonctionnant jusqu'à 5,1 GHz. Je l'ai examiné avec le Core Ultra 7 155H de 28 watts, qui a le même nombre de cœurs mais fonctionne jusqu'à 4,8 GHz. J'ai également examiné l'option GPU la plus haut de gamme, la Nvidia GeForce RTX 4070. Le XPS 16 peut également être configuré avec des graphiques Intel Arc intégrés uniquement, le RTX 4050 et le RTX 4060. C'est un pas en arrière par rapport au RTX 4080 en option du XPS 17. (cependant, voir ci-dessous).

Pour évaluer les performances du XPS 16, nous devrons approfondir un peu les spécifications. L'enveloppe thermique maximale pour la solution de refroidissement de l'ordinateur portable est de 80 watts, que Dell équilibre entre le CPU et le GPU en fonction de la tâche. Le RTX 4070 du XPS 16 peut prendre jusqu'à 60 watts (en mode performance, sur les 115 watts maximum de la puce), tandis que les RTX 4050 et RTX 4060 peuvent prendre jusqu'à 50 watts maximum (le RTX 4060 peut également gérer jusqu'à 115 watts ). Cela soulève quelques questions compte tenu de la puissance minimale assurée de chaque processeur – 20 watts avec le Core Ultra 7 et 35 watts avec le Core Ultra 9 185H – et de la puissance Turbo maximale de 115 watts.

Théoriquement, lors de l'exécution de tâches entièrement gourmandes en CPU, le CPU peut utiliser les 80 watts lors de l'utilisation des graphiques intégrés via l'architecture de commutation Optimum de Nvidia. Lors de l'exécution de jeux, le GPU discret recevra jusqu'à 60 watts maximum avec le Core Ultra 7, mais probablement un peu moins avec le Core Ultra 9 (on ne sait pas quel sera le minimum réel de ce processeur dans la pratique). Les tâches mêlant CPU et GPU, comme le montage vidéo, connaîtront donc des performances mitigées. Compte tenu de sa consommation d’énergie plus importante, on peut se demander si le Core Ultra 9 offre un grand avantage, et un RTX 4080 serait complètement gaspillé.

Comparez cela à l' Alienware m16 R2 , qui peut également être configuré avec le Core Ultra 9 et le RTX 4070 mais peut gérer jusqu'à 175 watts. Cela représente beaucoup plus de puissance pour le CPU et le GPU. Cependant, cet ordinateur portable de jeu est considérablement plus épais (0,93 pouces) et plus lourd (5,75 livres). Le XPS 16, en revanche, est destiné à équilibrer performances et portabilité.

Performance

Alors, comment ça s’est bien passé ? Tout dépend de la manière dont vous souhaitez l'utiliser. Et avant d'examiner ces données, j'anticipe quelques questions probables : le XPS 16 n'a jamais fait plus que chaud sur le bas du châssis (105 degrés Fahrenheit maximum) et est resté froid sur le clavier où reposaient mes mains. Le processeur est devenu un peu grillé (jusqu'à 103 degrés C) et a été étranglé plus que je ne le souhaiterais. Mais dans l’ensemble, la chaleur a été bien maîtrisée.

Les ventilateurs entièrement ventilés par l'arrière (avec prise d'air arrière et sans ventilation inférieure à bloquer) faisaient certainement du bruit à plein régime, mais pas plus que de nombreux autres ordinateurs portables rapides que j'ai examinés et moins que certains. Les ventilateurs du MacBook Pro 16 peuvent également devenir bruyants, même si je dois pousser encore plus fort pour y arriver.

Le XPS 16 est principalement conçu comme un ordinateur portable de productivité très rapide doté d'un écran étendu, ainsi que comme une station de travail plus portable pour les tâches de créativité exigeantes comme le montage vidéo. À cet égard, il s'en sort assez bien. J'ai exécuté le benchmark Pugetbench Premiere Pro, qui fonctionne dans une version live de Premiere Pro et peut utiliser un GPU discret pour accélérer diverses tâches. J'ai exécuté la dernière version de Pugetbench avec Premiere Pro 24.1, ce qui signifie que plusieurs des postes de travail de création rapides du groupe de comparaison ont été laissés de côté.

J'ai inclus l'Alienware m16 R2 parce que c'est un composant utile et je voulais voir ce que les mêmes composants pouvaient faire dans un ordinateur portable qui leur fournit beaucoup plus de puissance. J'ai également inclus les résultats du MacBook Pro 16 avec le chipset M3 Max le plus rapide avec 16 cœurs de processeur, 40 cœurs de GPU et 48 Go de RAM unifiée. Le M3 Max avec 14 cœurs de processeur et 30 cœurs de GPU serait plus proche du XPS 16 en termes de prix, mais nous n'avons pas testé ce modèle. Ce serait progressivement plus lent dans nos références.

Le XPS 16 a obtenu de bons résultats dans le benchmark Pugetbench, rivalisant avec l'Alienware. C'est un résultat solide qui promet de bonnes performances aux créateurs. Il est également bien derrière le MacBook Pro 16, qui dispose d'une tonne de cœurs GPU à lancer et de plusieurs optimisations de processeur qui simplifient diverses tâches d'encodage et de décodage. Le MacBook est l'ordinateur portable le plus rapide que nous ayons examiné dans ce benchmark, et seul l' Asus ROG Strix Scar 18 – un ordinateur portable de jeu très grand et très puissant avec un RTX 4090 – s'en rapproche. Pour référence ultérieure, le bureau de jeu Falcon NW Talon avec un Core i9-14900KS et un RTX 4090 a obtenu un score de 10 848.

Dans le reste de nos benchmarks, le XPS 16 était rapide mais pas remarquablement par rapport à la concurrence. Il n'était pas plus rapide que le XPS 17, ce qui est un peu surprenant, et même s'il suivait le rythme de l'Alienware m16 R2, il était loin derrière le MacBook Pro 16. Les scores Cinebench R24 étaient particulièrement unilatéraux, avec le MacBook Pro 16 et le ROG Strix 18 dans une classe entièrement différente. Le GPU du MacBook était environ 25 % plus rapide que le RTX 4070 du XPS 16, ce qui correspond à ce à quoi je m'attendais.

Dans l'ensemble, le XPS 16 surmonte quelque peu ses contraintes de puissance et donne un résultat crédible. Ce n’est en aucun cas l’ordinateur portable de 16 pouces le plus rapide, et c’est par conception pour empêcher les choses de fondre. Cependant, si l’on considère le rapport prix/performance, le XPS 16 coûte un joli centime. Compte tenu de ses performances plus impressionnantes, il est facile de prétendre que le MacBook Pro 16 vaut beaucoup plus.

Performances de jeu

Une question naturelle est la suivante : le XPS 16 peut-il jouer à des jeux ? La réponse simple est que c’est possible, tout naturellement. Le RTX 4070 est un GPU performant, même avec si peu d’énergie. Mais considérer le XPS 16 comme un ordinateur portable de jeu est une erreur. Encore une fois, ce n’est pas à cela que cela est destiné.

J'ai effectué quelques tests de jeu et le XPS 16 s'est montré assez performant. Il a atteint 50 images par seconde (fps) dans Cyberpunk 2077 en 1440p et en qualité Ultra et avec FSR 2.1 réglé sur Qualité. L'Alienware m16 R2 a atteint 55 ips. En 1080p et en ultra graphique avec le lancer de rayons et le DLSS activés, le XPS 16 a atteint 81 ips par rapport aux 61 ips de l'Alienware, une victoire surprenante pour le Dell. Dans Red Dead Redemption , le XPS 16 gérait 66 ips à 1440p et des graphismes ultra par rapport aux 69 ips de l'Alienware.

Dans quelques autres jeux, le XPS 16 gérait également des fréquences d'images jouables à 1440p et avec des graphismes améliorés. Ceux-ci incluent Assassin's Creed Valhalla à 104 ips et des graphismes ultra-élevés et Civilization VI à 126 ips avec des graphismes ultra-élevés.

De manière générale, bien que le XPS 16 que j'ai examiné ait un écran 4K+, il est préférable en tant que machine de jeu 1440p, ce qui est à peu près la limite du RTX 4070. Ne vous méprenez pas, cependant. De nombreux ordinateurs portables de jeu dédiés avec les mêmes composants et plus de puissance seront probablement plus rapides. Mais il est peu probable qu’ils soient aussi fins et légers, et ils chaufferont davantage. C'est le compromis.

Vie de la batterie

Je présente les résultats de la durée de vie de la batterie car, comme nous l'avons vu, le MacBook Pro 16 est le concurrent le plus important du XPS 16. Les chipsets Silicon d'Apple sont incroyablement efficaces, même s'ils sont incroyablement rapides. Le MacBook a duré 19 heures remarquables lors de notre test de navigation Web et 27 heures lors de notre test de boucle vidéo. Ce ne sont pas des tests extrêmement exigeants, mais ces résultats signifient que même avec son écran mini-LED haute résolution gourmand en énergie, le MacBook Pro 16 peut effectuer un travail exigeant pendant près d'une journée complète. C'est impressionnant.

Le XPS 16 est… enfin… moins impressionnant. Il dispose d’une grosse batterie de 99,5 watts-heure mais, sur mon unité d’examen, d’un écran OLED haute résolution très gourmand en énergie. Il a réussi 5,5 heures lors de notre test de navigation Web et 5,5 heures lors de notre test de boucle vidéo.

Le premier est une période décente pour un ordinateur portable Windows puissant, tandis que le second n'est pas si génial, et ils soulignent la différence spectaculaire entre les chipsets Intel et Apple Silicon. Vous n'aurez pas grand-chose après l'heure du déjeuner, même en effectuant des tâches légères comme la navigation sur le Web, la messagerie électronique et la consommation multimédia. Et assurez-vous d'emporter l'adaptateur secteur avec vous si vous devez effectuer un travail créatif en déplacement.

Affichage et audio

z

J'ai examiné le XPS 16 avec son option d'écran tactile OLED 4K+ (3 840 x 2 400) de 16,3 pouces, qui fonctionne jusqu'à 90 Hz pour un fonctionnement Windows plus fluide et des jeux sans déchirure. Il existe également une option non tactile IPS FHD+ (1920 x 1200), mais celle-ci ne sera pas assez nette et elle ne fonctionne que jusqu'à 60 Hz. La durée de vie de la batterie sera cependant meilleure, ce qui pourrait être plus important pour certains acheteurs.

Subjectivement, l'écran OLED est très bon, avec les couleurs vives et dynamiques habituelles et les noirs d'encre, ainsi que des textes et des graphiques très nets. Mon colorimètre était d'accord, pour l'essentiel. L'écran était lumineux à 432 et ses noirs étaient parfaits avec un contraste presque infini. Les couleurs étaient très bonnes à 100 % sRGB et 100 % DCI-P3, le seul point faible étant une couverture AdobeRGB de « seulement » 90 %. Bien que ce soit toujours très bon, il est en deçà des autres panneaux OLED qui sont généralement à 95 % ou plus. La précision des couleurs était excellente avec un DeltaE de 0,59 (1,0 ou moins est impossible à distinguer à l'œil humain).

Tout le monde adorera cet écran, qu'il s'agisse d'utilisateurs productifs, de consommateurs de médias ou de créateurs. Ce dernier pourrait trébucher sur le nombre AdobeRGB, mais c'est aussi bon que l'écran du MacBook Pro 16, qui atteint 89 %. La précision des couleurs du MacBook n'était pas aussi bonne, avec un Delta-E de 1,22.

Cependant, l'écran du MacBook devient incroyablement lumineux à 640 nits en plage dynamique standard (SDR) et jusqu'à 1 600 nits en plage dynamique élevée (HDR). Le XPS 16 prend en charge Dolby Vision, sa qualité HDR est donc très bonne, mais celle du MacBook est encore meilleure.

L'audio est fourni par quatre haut-parleurs, deux tweeters orientés vers le haut et deux woofers latéraux. Le système est le meilleur à ce jour sur un ordinateur portable XPS, avec un volume énorme, des médiums et des aigus clairs et des basses légitimes. J'ai dû réduire le volume à environ 90 % pour éviter la distorsion, mais c'était quand même très fort.

Encore une fois, je dois comparer le XPS 16 au MacBook Pro 16, qui dispose d'un système à six haut-parleurs comprenant des woofers à annulation de force. Le MacBook gagne avec un son sans distorsion, tout aussi fort et avec encore plus de basses. Malgré cela, le XPS 16 est aussi proche que n'importe quel ordinateur portable Windows que j'ai examiné.

Un très bon ordinateur portable, mais attendez que Dell baisse le prix

Je suis fan du XPS 16, mais je suis aussi conscient de ses limites. Le GPU est sous-alimenté. La connectivité est limitée. Et soyons honnêtes : les touches de fonction LED rendent un clavier par ailleurs bon et carrément frustrant.

Cependant, l'ordinateur portable est suffisamment performant pour répondre aux besoins de sa cible principale : un créateur qui souhaite un ordinateur portable raisonnablement fin et léger à transporter. Le XPS 16 est attrayant et extrêmement bien construit, et je l’ai trouvé confortable à utiliser une fois habitué à ses particularités.

Mais c'est aussi très cher. Il fait face à une concurrence incroyablement rude, comme le MSI Prestige 16 et le Samsung Galaxy Book4 Ultra, qui coûtent tous deux des centaines de moins. Même le MacBook Pro 16 n'est que légèrement plus cher lorsque l'on parle de dépenses supérieures à 3 000 $. Et le MacBook Pro 16 bat largement le XPS 16 en termes de performances et d’autonomie. Si vous devez acheter un ordinateur portable Windows, ajoutez certainement le XPS 16 à votre liste. Cependant, Dell a tendance à baisser ses prix lorsque ses produits existent depuis un certain temps, et une fois que ce sera le cas, le XPS 16 sera encore plus facile à recommander.