Test Intel Core i9-12900K : appelez ça un retour

« Intel est de retour. » C'est une phrase que vous avez entendu murmurer ad nauseam si vous avez prêté attention aux processeurs au cours des dernières années, même bien avant qu'Intel ne prenne du retard sur AMD . Ce n'est que lorsqu'AMD a commencé à conquérir le marché des ordinateurs de bureau avec le lancement de Ryzen 5000 qu'Intel a commencé à mettre ces mots en action – et le résultat est Alder Lake .

Le Core i9-12900K est la puce phare d'Intel Alder Lake, et après l'avoir testé en profondeur, il a gagné une place sur notre liste des meilleurs processeurs que vous pouvez acheter. Il représente non seulement une nouvelle génération de processeurs, mais aussi la première version sous un nouveau PDG, la première fois qu'Intel utilise son processus de fabrication 10 nm sur un ordinateur de bureau et la première fois que nous voyons une architecture de processeur hybride dans un processeur enfichable. .

Il représente également une entreprise qui s'est suffisamment reposée sur ses lauriers pour perdre son tonnerre. AMD a dépassé Intel sur le marché des ordinateurs de bureau et des serveurs, et Apple a abandonné son partenariat de longue date avec Intel pour concevoir ses propres puces plus rapides et plus efficaces. Alder Lake montre cependant qu'Intel est bel et bien de retour.

Spécifications : Ce qui rend Alder Lake différent

Le Core i9-12900K est la puce phare d'Alder Lake, située au-dessus des modèles Core i5 et Core i7. Il existe deux variantes disponibles, toutes deux déverrouillées pour l'overclocking.

La puce de la série KF manque de graphiques intégrés, mais elle est également légèrement moins chère. En termes de performances, les deux puces sont identiques.

Comparer les spécifications à AMD ne fait effectivement rien. Non seulement AMD et Intel utilisent des architectures différentes, mais les puces les plus récentes d'AMD n'utilisent pas une architecture hybride comme celle d'Intel. Le Core i9-12900K et le Ryzen 9 5950X d'AMD sont tous deux des processeurs à 16 cœurs, mais ces cœurs ne pourraient pas être plus différents.

C'est parce que le Core i9-12900K utilise deux types de cœurs. Au lieu de 16 gros cœurs, il utilise huit cœurs performants (P) et huit cœurs efficaces (E). Les noyaux P gèrent les tâches importantes et importantes, tandis que les noyaux E nettoient tout en arrière-plan. Le Core i9-12900K est techniquement un processeur à 16 cœurs, mais seuls huit de ces cœurs sont comparables à AMD.

Les deux spécifications que je peux comparer sont le prix et la puissance. Pour la puissance, la puce Intel consomme beaucoup plus – jusqu'à 241 watts au turbo maximum. Le 5950X a une puissance nominale de seulement 105 W, bien qu'il puisse se rapprocher de 200 W lorsqu'il est overclocké. Pourtant, c'est bien en dessous du Core i9-12900K. Le 5950X ne nécessite qu'un seul connecteur CPU à 8 broches, tandis que le Core i9-12900K en nécessite deux.

La consommation d'énergie est plus élevée sur le Core i9-12900K, mais le prix est inférieur. Au prix suggéré, le Core i9-12900K est 210 $ moins cher que le 5950X, bien que les prix soient plus proches chez la plupart des détaillants. Le Core i9-12900K se vend en réalité à près de 650 $, tandis que le Ryzen 9 5950X coûte environ 750 $. Pourtant, une différence de prix de 100 $ est un écart important.

Tester les configurations

Avant d'entrer dans les résultats, voici les quatre rigs que j'ai utilisés pour les tests :

Pour mes principaux tests de processeur et de jeu, j'ai exécuté le banc d'Alder Lake avec DDR5. La DDR5 est un avantage de la plate-forme, après tout, elle devrait donc être associée au processeur pour montrer de quoi Alder Lake et Z690 sont capables. De même, j'ai exécuté mes tests sur la dernière version de Windows 11 en veillant à télécharger les correctifs pour les bugs récents causés par les puces AMD .

Naturellement, DDR5 et Windows 11 présentent Alder Lake sous le jour le plus positif. Pourtant, je suis revenu en arrière et j'ai retesté la DDR4 et Windows 10 pour repérer les différences, et bien qu'il existe des disparités claires, elles ne s'appliquent pas à toutes les charges de travail.

Performance

Intel a promis un énorme bond en avant avec Alder Lake, et sur la base de mes résultats, le Core i9-12900K tient ses promesses. Tout au long de mes tests, une chose est devenue claire : Intel est capable de fournir les mêmes performances à 16 cœurs que l'AMD Ryzen 9 5950X, non seulement à un prix inférieur, mais également avec la moitié de ses cœurs fonctionnant à pleine puissance.

Cinebench R23 l'illustre parfaitement. Cette référence exigeante charge le processeur de rendre une image, c'est donc un excellent moyen d'isoler le processeur des autres composants. Lorsque tous les cœurs fonctionnent, les Core i9-12900K et Ryzen 9 5950X produisent des résultats presque identiques.

Cela n'a pas l'air génial, mais il est important de garder à l'esprit l'architecture hybride d'Alder Lake – et le fait qu'elle coûte 200 $ de moins que le Ryzen 9 5950X. Le score monocœur montre clairement la disparité, où le Core i9-12900K est près de 30% plus rapide. Par rapport au Core i9-10900K, la nouvelle puce est presque 62 % plus rapide dans le test monocœur Cinebench R23.

Geekbench 5 est un peu plus serré, le Core i9-12900K dépassant d'environ 28 % la puce AMD dans le test multicœur. C'est une amélioration massive, mais c'est presque uniquement à l'arrière de la DDR5. Avec la DDR4, le Core i9-12900K est en fait plus lent que le Ryzen 9 5950X dans le test multicœur, bien qu'il conserve une avance dans le test monocœur.

Cependant, PC Mark 10 donne un bon aperçu de la façon dont ces puces s'empilent dans l'ensemble. Là, le Core i9-12900K est environ 10 % plus rapide que le Ryzen 9 5950X et environ 20 % plus rapide que la puce de 10e génération.

Dans les applications créatives, les deux puces Intel tiennent la tête. Bien que le Core i9-10900K ait obtenu un score inférieur au Ryzen 9 5950X dans le benchmark Premiere Pro, il ne devrait pas être aussi proche qu'il ne l'est. La plus grande différence vient de Photoshop, où le Core i9-12900K bénéficie d'une avance de 30% sur le Ryzen 9 5950X – probablement à l'arrière de la DDR5.

Sur les sept benchmarks que j'ai exécutés, le Ryzen 9 5950X n'a ​​pris la première place que dans un : 7-Zip. Dans ce test, le Ryzen 9 5950X est environ 10 % plus rapide que le Core i9-12900K. Ce résultat explique les résultats plus serrés de Geekbench, car Geekbench prend en compte la compression et la décompression des fichiers.

Intel a livré. Le Core i9-12900K est en concurrence avec le Ryzen 9 5900X en termes de prix, mais est en concurrence avec le Ryzen 9 5950X en termes de performances – et en sort avec une avance significative.

Jeux

Intel a présenté le Core i9-12900K comme le meilleur processeur de jeu sur le marché, et mes résultats le confirment. Il présente des avantages évidents par rapport au Core i9-10900K tout en correspondant principalement au Ryzen 9 5950X. Pourtant, il y a quelques problèmes avec Alder Lake et des jeux particuliers.

Tous les tests ci-dessous ont été exécutés en 1080p avec des préréglages graphiques élevés à ultra. J'ai également effectué des tests à 1440p et 4K, bien qu'il n'y ait pas grand-chose à signaler. Les différences sont cohérentes entre les résolutions, et à 4K où les jeux sont liés par le GPU, les trois puces ne montrent aucune différence de performances.

Assassin's Creed Valhalla est le meilleur endroit pour commencer, car c'est un exemple de jeu qui lutte avec Alder Lake. Il suit à la fois le Ryzen 9 5950X et le Core i9-10900K. Pire que cela, je n'arrivais pas à faire fonctionner le benchmark de manière cohérente. Le jeu plantait immédiatement, provoquant des heures de maux de tête alors que je résolvais un problème sans réponse claire.

Ubisoft et Intel ont confirmé que Valhalla avait un problème avec le Core i9-12900K, mais ne fourniraient pas plus de détails au-delà. Quoi qu'il en soit, lorsque le jeu fonctionnait, il fonctionnait légèrement en dessous du Ryzen 9 5950X et du Core i9-10900K. Je n'ai pas rencontré de problèmes avec d'autres jeux, ce qui suggère que ce problème est du côté d'Ubisoft.

3D Mark montre une mise à l'échelle plus claire entre les trois puces, avec le Ryzen 9 5950X et le Core i9-10900K dans un groupe serré tandis que le Core i9-12900K prend de l'avance. Le score final est environ 8% plus rapide que le Ryzen 9 5950X, probablement aidé par la bande passante améliorée de la DDR5. Comme je le verrai dans la section suivante, la DDR5 a montré un avantage clair dans ce benchmark.

Mon résultat Ryzen 5950X était presque identique à celui que j'ai obtenu avec la même puce à l'intérieur de l' Origin Neuron . Cela dit, le résultat moyen des classements 3D Mark est légèrement supérieur. Il s'agit probablement d'un problème de mémoire ; même avec XMP activé, le Ryzen 9 5950X a produit des résultats inférieurs à la moyenne. Vous devrez resserrer les délais pour obtenir un score plus élevé, ce qui est un problème que le Core i9-12900K n'a pas.

Forza Horizon 4 a produit la plus grande différence de fréquence d'images brute, le Core i9-12900K affichant une avance de 16% sur les deux autres puces. Forza fournit également des fréquences d'images spécifiques à partir du processeur, et le Core i9-12900K présente de gros avantages. À 1080p, il a dépassé le Ryzen 9 5950X de 21 % dans la fréquence d'images de rendu du processeur et de 10 % dans la simulation du processeur.

Ce jeu a également montré une différence à 1440p, le Core i9-12900K conservant une solide avance de 22 ips sur les deux autres puces. Bien que certains jeux ne bénéficieront pas beaucoup d'Alder Lake – prenez mes résultats de Red Dead Redemption 2 comme exemple – d'autres le feront, avec de gros gains.

Pour la première fois depuis longtemps, Intel montre une nette avance dans les jeux. Le Core i9-12900K est peut-être exagéré pour la plupart des jeux – il est toujours lié par le GPU à 4K, après tout – mais il semble toujours aller au-delà des pièces de dernière génération et de la concurrence.

DDR4 contre DDR5

J'ai fait mes principaux tests avec de la DDR5 . Il n'y a aucun moyen de contourner cela : la DDR5 offre des avantages par rapport à la DDR4. Il n'y a pas un monde où je pourrais comparer le Core i9-12900K au Ryzen 9 5950X sans handicaper la version la plus récente d'Intel.

La DDR5 est un avantage d'Alder Lake, elle est donc aussi importante pour les performances que le processeur lui-même. Pourtant, j'ai retesté une suite limitée de tests avec DDR4 pour évaluer à quel point vous pouvez vous attendre à une différence avec la nouvelle norme de mémoire.

Dans l'ensemble, les différences sont mineures – en dehors d'un écart étrangement important dans mes résultats multicœurs Geekbench 5. Pour les jeux, la DDR5 n'a fait aucune différence dans Red Dead Redemption 2, et dans 3D Mark Time Spy, elle représentait un peu moins d'une augmentation de 7%. Ce n'est pas à dédaigner, mais tenez compte des variations entre les courses, et la différence n'a pas l'air si grande.

De même, PC Mark 10 n'a montré qu'une augmentation de 3% avec la DDR5, et PugetBench pour Premiere Pro n'a montré pratiquement aucune différence. L'étrange est le test multicœur de Geekbench, qui a montré une augmentation de près de 41% avec la DDR5. Cela illustre le principal point de performance de la DDR5 : cela dépend vraiment de l'application.

La DDR5 a beaucoup plus de bande passante, mais cela se fait au détriment de la latence. De toute évidence, les applications modernes privilégient davantage la bande passante, mais certaines le font beaucoup plus que d'autres. Dans l'ensemble, vous voyez une légère bosse avec la DDR5, certaines applications s'adaptant particulièrement bien à la nouvelle norme de mémoire.

Je veux utiliser cette section pour dissiper une certaine confusion, cependant. Bien qu'Alder Lake prenne en charge la DDR4 et la DDR5, elles ne sont pas interchangeables. Vous ne pouvez pas insérer une clé DDR4 dans une carte mère DDR5, ou vice versa. Assurez-vous de faire attention au type de mémoire pris en charge par votre carte mère Z690 avant de la récupérer.

Windows 11 contre Windows 10

Alder Lake représente non seulement le lancement de la DDR5, mais aussi le lancement de Windows 11 . Les puces AMD ont quelques problèmes avec le nouveau système d'exploitation, j'ai donc exécuté la même série de tests limités sur les Core i9-12900K et Ryzen 9 5950X sur Windows 11 et Windows 10 pour voir les différences. Il n'y a pas grand chose à signaler.

Pour le Core i9-12900K, les différences sont pour la plupart négligeables. L'augmentation la plus significative est venue de PC Mark 10, où ma plate-forme Windows 11 était près de 15 % plus rapide. C'est grâce à un score de création élevé dans PC Mark 10, auquel Alder Lake semble particulièrement bien adapté.

Premiere Pro a également montré une grande différence : une augmentation d'environ 20 % en faveur de Windows 10. J'ai cependant utilisé une ancienne version de Premiere pour mes tests – v15.4, au cas où vous vous poseriez la question – qui n'a peut-être pas les mêmes optimisations pour Windows 11.

Il n'y avait pas non plus de différence avec le Ryzen 9 5950X. Bien que 3D Mark Time Spy et Red Dead Redemption 2 aient montré quelques changements mineurs, aucun d'eux n'a de conséquence. Il est vrai que les puces AMD avaient déjà eu des problèmes avec Windows 11 , mais les mises à jour les plus récentes de Windows et AMD semblaient les avoir résolus, du moins dans les tests que j'ai effectués.

Overclocking, vitesses d'horloge et thermiques

Le Core i9-12900K bénéficie d'un boost monocœur de 5,2 GHz, que j'ai atteint à maintes reprises lors des tests. Les fréquences de tous les cœurs sont naturellement plus basses. Lors d'un test de résistance AIDA64 de 30 minutes, la puce a géré une fréquence sur tous les cœurs de 4,8 GHz, atteignant un pic de 84 degrés Celsius tout en consommant 210 W de puissance.

84 degrés, c'est chaud, mais le Core i9-12900K n'y est pas resté longtemps. AIDA64 est également un test de résistance, et c'est encore 16 degrés en dessous de la température de fonctionnement maximale de 100 degrés. Sous une charge modérée, la puce est restée principalement autour de 50 à 60 degrés Celsius, ne grimpant plus haut que lorsque tous les cœurs ont été poussés à la limite.

J'ai brièvement creusé dans l'Extreme Tuning Utility (XTU) d'Intel pour obtenir un overclocking modéré. En utilisant Speed ​​Booster, j'ai pu augmenter la fréquence à 5 GHz en appuyant sur un seul bouton. À l'origine, cela produisait une température beaucoup plus élevée, mais après avoir réinstallé ma glacière, tout s'est bien passé.

Les copeaux d'Alder Lake sont rectangulaires, de sorte que la méthode éprouvée d'application de pâte thermique aux pois ne couvrait pas les copeaux. J'ai étalé un peu la pâte – pas sur les bords – tout en la réinstallant pour la recouvrir complètement. Les températures sont revenues à la normale.

Bien que le Speed ​​Booster vous offre un overclocking sans aucun travail, vous pouvez atteindre des vitesses d'horloge plus élevées en ajustant les cœurs manuellement. J'ai appliqué un boost de 300 MHz à tous les cœurs avec le Thermal Velocity Boost d'Intel activé, et j'ai pu atteindre 5,4 GHz tout en consommant 300 W de puissance. C'est beaucoup. Aussi performant qu'il soit, le Core i9-12900K suit les traces des générations Intel précédentes avec des exigences de puissance élevées.

Bien qu'il y ait encore beaucoup à explorer sur la façon dont les P-core et E-core réagissent à l'overclocking, j'ai remarqué quelques tendances générales lors des tests. L'augmentation de la fréquence E-core n'a pas eu beaucoup d'impact sur la consommation d'énergie, les thermiques ou les performances. La différence est spécifique à la charge de travail, donc l'overclocking de vos E-cores ne fera rien pour les applications qui utilisent principalement les P-cores. D'un autre côté, les cœurs P ont constitué l'essentiel des augmentations de puissance et de chaleur lors de l'overclocking, il est donc préférable d'être prudent avec vos overclocks P-core.

Notre avis

Le Core i9-12900K représente beaucoup de choses pour Intel, mais plus que tout, il représente une entreprise prête à redevenir compétitive. Même au pire, le Core i9-12900K correspond au Ryzen 9 5950X – et pour un prix nettement inférieur. À son meilleur, il dépasse à la fois le meilleur AMD et tout le reste du marché.

La puissance est une préoccupation, comme elle l'a été depuis plusieurs générations d'Intel. Les demandes de puissance élevées sont cependant beaucoup plus faciles à avaler lorsqu'il y a des performances supplémentaires sur la table, et c'est ce que propose le Core i9-12900K.

Existe-t-il des alternatives ?

Il n'y a rien de tel que le Core i9-12900K sur le bureau en ce moment. Le concurrent le plus proche est l'AMD Ryzen 9 5950X, bien qu'il ne soit pas aussi rapide que le Core i9-12900K.

Combien de temps ça va durer?

Le Core i9-12900K durera au moins les prochaines années. Si vous achetez un processeur aussi haut de gamme que le Core i9-12900K, vous effectuerez probablement une mise à niveau avant que les performances ne deviennent un problème majeur.

Faut-il l'acheter ?

Oui. À l'heure actuelle, rien ne fonctionne aussi bien que le Core i9-12900K. Cela dit, il consomme beaucoup d'énergie, alors assurez-vous d'acheter une alimentation puissante et une glacière à côté.