Test Intel Core i9-12900KS : quand le meilleur ne suffit pas

L'Intel Core i9-12900K est actuellement le meilleur processeur du marché. Le Core i9-12900KS préconfiguré — qui est une édition spéciale du Core i9-12900K — ne l'est pas. Bien qu'il soit construit sur les mêmes os, le modèle KS coûteux n'apporte que des améliorations modestes pour une augmentation massive, et parfois il n'apporte aucune amélioration.

Intel a ignoré ces puces en édition spéciale au cours des dernières générations – le dernier exemple était le Core i9-9900KS, qui offrait une amélioration tout aussi modeste pour environ 50 $ de plus. Mais à 200 $ au-dessus du prix du Core i9-12900K , le Core i9-12900KS est autant un gaspillage d'argent que de silicium.

En supposant qu'Intel finira par baisser le prix, et je dois imaginer que ce sera le cas, le Core i9-12900KS fonctionne aussi bien que le meilleur processeur de jeu que vous puissiez acheter actuellement. Le problème est que le Core i9-12900KS n'est pas un mauvais processeur — c'est juste un mauvais processeur en ce moment.

Spécifications et prix

Le Core i9-12900KS est le même processeur que le Core i9-12900K. C'est juste une puce intégrée, ce qui signifie que la matrice à l'intérieur du modèle KS est capable d'atteindre des vitesses d'horloge légèrement supérieures à celles du modèle K. Avec le modèle KS, Intel propose les matrices Core i9-12900K les plus performantes qu'elle a fabriquées.

En pratique, cela se traduit par une augmentation de 300 MHz avec le Core i9-12900KS, répartis sur 200 MHz sur les cœurs P et 100 MHz sur les cœurs E. Cette augmentation s'accompagne d'une augmentation de 25 watts de la consommation électrique de base, ce qui ne semble pas si important. Cependant, le Core i9-12900K consomme déjà beaucoup plus de puissance que le Ryzen 9 5950X d'AMD, ce qui fait que même une augmentation modeste est un gros problème.

Les prix varient, mais vous dépenserez environ 200 $ de plus pour le Core i9-12900KS en moyenne. Il se vend environ 800 $, tandis que le Core i9-12900K se vend 600 $. Ainsi, vous obtenez une augmentation de 6 % de la vitesse d'horloge pour une augmentation d'environ 33 % du prix. Les produits Halo comme le Core i9-12900KS représentent toujours une mauvaise valeur, mais pas si mauvaise.

Bien sûr, ce coût supplémentaire peut représenter une marge d'overclocking plus élevée, mais comme je l'approfondirai dans les sections à venir, ce n'est pas le cas. La seule raison de dépenser plus pour le Core i9-12900KS est le droit de se vanter, car les améliorations réelles des performances sont généralement inférieures à cette augmentation de 6% de la vitesse d'horloge.

Performance

Le Core i9-12900KS fonctionne à peu près aussi bien que le Core i9-12900K, avec une certaine marge pour de petites variations. Dans certains cas, c'est un peu mieux – dans d'autres, étonnamment, c'est un peu pire. Tous les résultats ci-dessous ont été exécutés sur un banc de test ouvert avec un RTX 3090, 32 Go de mémoire DDR5-6400 et une alimentation 1000W 80+ Platinum.

Dans les benchmarks de processeurs purs comme Cinebench et Geekbench, les résultats sont très proches. Le modèle KS a réussi une augmentation de 5% dans l'exécution Cinebench monocœur, mais il était environ 3% plus lent dans l'exécution multicœur. Il existe quelques légères différences dans Geekbench, le modèle KS offrant une augmentation de 2% du test multicœur, mais les résultats entre les processeurs sont presque identiques.

Ce n'est pas le cas dans les applications réelles, cependant. Dans Premiere Pro, le Core i9-12900KS a réussi une amélioration de 5 % par rapport au modèle de base, et dans Photoshop, une amélioration choquante de 12 %. Le modèle KS a également réduit d'une seconde notre temps de rendu dans Handbrake, qui se situe dans la plage de variation typique.

L'augmentation de la vitesse d'horloge de 6 % se traduit par une amélioration d'environ 5 % dans certaines applications, mais la variation est le problème. Le Core i9-12900KS était d'environ 5 % dans Premiere Pro, par exemple, mais il mettait un score presque identique avec le transcodage dans Handbrake. Dans les applications où vous pouvez voir une amélioration mineure, vous pouvez facilement compenser cela en overclockant le Core i9-12900K.

Performances de jeu

Intel a affirmé que le Core i9-12900K était le meilleur processeur de jeu au monde lors de son lancement, et le Core i9-12900KS ne vole pas ce titre. Il partage juste le titre pour beaucoup plus d'argent. Il y a bien sûr quelques différences mineures, mais le modèle de base gérait globalement de meilleures performances dans les jeux, même si cet avantage était léger.

Les résultats ci-dessus sont en 1080p avec des réglages Élevé à Ultra selon le jeu. Les différences à des résolutions plus élevées sont si minuscules qu'elles n'ont pas d'importance, et à 4K, les jeux deviennent tellement liés par le GPU que le processeur ne fait presque aucune différence. Même à 1080p, cependant, le Core i9-12900KS ne montre pas beaucoup d'amélioration du tout.

Dans Red Dead Redemption 2, le modèle de base est 1,5 % plus rapide que le KS. Et dans Assassin's Creed Valhalla, le Core i9-12900KS accuse un retard de près de 7 %. J'ai relancé ces benchmarks plusieurs fois et j'ai toujours obtenu les mêmes résultats. La seule amélioration est venue de Forza Horizon 4, mais même alors, le Core i9-12900KS était moins de 2 % plus rapide.

Il est possible que j'aie eu l'une des meilleures matrices Core i9-12900K et l'une des pires Core i9-12900KS, mais cela ne fait qu'illustrer à quel point ces deux processeurs sont similaires. Vous pouvez acheter le Core i9-12900KS si vous voulez le meilleur des meilleurs, mais le Core i9-12900K est presque identique dans de nombreux cas.

Le modèle KS peut être trop cher sans grand avantage en termes de performances, mais il est important de se rappeler à quel point l'architecture Alder Lake d'Intel est impressionnante dans l'ensemble. Nous envisageons une augmentation de 9% par rapport au meilleur espion 3D Mark Time d'AMD, ainsi qu'une augmentation massive de 18% de Forza Horizon 4. Le Core i9-12900KS peut être une mauvaise valeur par rapport aux autres offres d'Intel, mais il est absolument détruit ce qu'AMD a à offrir en ce moment.

Thermiques et consommation d'énergie

Sans surprise, le Core i9-12900KS chauffe. Au cours d'une exécution Cinebench multicœur de 10 minutes, la puce a culminé à 101 degrés Celsius sous un refroidisseur de liquide tout-en- un de 360 ​​​​mm sur un banc d'essai en plein air. Les températures à cœur réelles étaient inférieures, mais pas de beaucoup. Pendant l'exécution de Cinebench, le Core i9-12900KS a maintenu une température centrale d'environ 88 degrés.

La consommation d'énergie était encore plus préoccupante . Au plus fort de cette course, le Core i9-12900KS a consommé 274 watts de puissance, avec une moyenne de 250 W sur l'ensemble de la référence. C'est également avec les limites de puissance d'Intel activées. Si vous déverrouillez les limites de puissance pour appliquer un overclock, vous envisagez une consommation électrique supérieure à 300 W.

Franchement, je suis préoccupé par l'overclocking du Core i9-12900KS sans une configuration de refroidissement plus robuste. Un AIO de 360 ​​​​mm devrait être plus que suffisant pour appliquer un overclock, même aux puces haut de gamme comme le Core i9-12900KS. Dans ce cas, cependant, l'AIO est à peine capable de suivre le stock, encore moins au-delà des spécifications d'Intel.

Pour la puissance, je n'associerais pas le Core i9-12900KS à moins qu'une alimentation 1000W très efficace. Vous allez probablement l'associer à un GPU haut de gamme avec un gros budget de puissance, et même sans les limites de puissance supprimées, la puce culmine bien au-dessus de la limite nominale de 241 W d'Intel.

AMD est bien meilleur en termes de puissance, le costaud Ryzen 9 5950X n'atteignant que 200 W dans des scénarios overclockés (dans de nombreux cas, il reste plus proche de 100 W). Vous pouvez passer à une puce moins exigeante comme le Core i5-12600K, mais même ce processeur a un budget de puissance plus élevé que le Ryzen 9 5950X à 16 cœurs d'AMD.

Notre point de vue

L'Intel Core i9-12900KS est une puce hors de prix qui ne parvient qu'à être plus chaude et plus gourmande en énergie que son frère moins cher à 200 $. C'est un excellent processeur dans le vide, mais le Core i9-12900K offre des performances extrêmement similaires pour un prix beaucoup moins cher.

Bien que le Core i9-12900KS soit cher maintenant, je ne pense pas qu'il le restera longtemps. Avec la version de base offrant une valeur nettement meilleure, Intel réduira probablement le prix du modèle KS au fil du temps. Lorsque le prix baisse, ce n'est pas un mauvais achat si vous pouvez en trouver un proche du prix d'un Core i9-12900K – assurez-vous simplement d'avoir suffisamment de puissance et de refroidissement.

Existe-t-il des alternatives ?

Oui, le est si proche d'une alternative qu'il est presque identique – et c'est 200 $ moins cher. Sinon, vous pourriez économiser de l'argent avec le si vous vous concentrez principalement sur les jeux et n'avez pas besoin de la puissance multicœur du i9.

Combien de temps ça va durer?

À l'heure actuelle, le Core i9-12900K – et par extension, le Core i9-12900KS – est le meilleur processeur que vous puissiez acheter. Il durera les prochaines années pour des tâches intenses comme le montage vidéo et le transcodage, et pour plusieurs autres en ce qui concerne les jeux.

Faut-il l'acheter ?

Non, achetez plutôt le Core i9-12900K. Le Core i9-12900KS est un produit pour se vanter, et Intel en profite avec une hausse de prix obscène. Les différences pour 200 $ sont si mineures qu'elles ne sont pas pertinentes, et dans certains cas, il semble même que la variation die-to-die puisse jouer un rôle dans les performances.