Un jeu est-il mal optimisé ou simplement exigeant ? Ce n’est pas la même chose
« Le jeu est mal optimisé sur PC », est une phrase que j'ai entendue probablement 100 fois rien que cette année. Il a un certain poids. Cela a été une année terrible pour les sorties PC – dans une année par ailleurs fantastique pour les jeux en général – et cela dépend en grande partie de la façon dont les jeux sont optimisés pour la plate-forme. Mais « optimisation », en tant que terme, est utilisé si souvent qu’on a l’impression que beaucoup de joueurs perdent de vue ce que signifie réellement l’optimisation PC.
Plus récemment, un journaliste de Bloomberg a posé la question assez ignorante au directeur de Starfield, Todd Howard : « Pourquoi n'avez-vous pas optimisé ce jeu pour PC ? La réponse de Howard, avec laquelle je suis d’accord, a été simple. «Euh… nous l'avons fait», dit-il.
Il n'y a pas de bouton magique « optimiser » pour faire fonctionner des jeux visuellement impressionnants sur un matériel plus faible, mais si vous fréquentez les forums de discussion et les communautés de jeux sur PC, vous seriez pardonné de penser qu'il y en avait. Il existe des moyens pour les développeurs d'optimiser leurs versions PC, et nous avons plusieurs exemples de studios qui n'y parviennent pas cette année seulement. Starfield n’en fait pas partie. Ce n’est pas mal optimisé, c’est exigeant. Il pourrait bénéficier d'une optimisation plus poussée, mais la différence apparemment mineure entre mal optimisé et exigeant est essentielle pour comprendre pourquoi les jeux fonctionnent comme ils le font.
À quoi ressemble une mauvaise optimisation
Tout d’abord, nous devons nous pencher sur un jeu mal optimisé pour PC au lancement. Nous avons beaucoup d'exemples cette année, mais aucun n'est aussi clair que Star Wars Jedi : Survivor . Cette version d'Unreal Engine 4 a été corrigée dans un meilleur état, même si elle présente encore de graves problèmes plusieurs mois après sa sortie.
De nombreux problèmes au lancement concernaient la manière dont le jeu évoluait avec votre processeur. Comme me l'a expliqué Hideyuki Miyashita, programmeur système chez Hi-Fi Rush : « La difficulté de prendre en charge le multi-threading dépend fortement de l'architecture du moteur utilisé. Malheureusement, Unreal Engine 4 est un peu en deçà de cet égard.
Unreal Engine 4 est en grande partie conçu pour fonctionner sur deux threads CPU. Il existe un fil de jeu, qui gère des choses comme la création d'objets et de personnages, et un fil de rendu, qui prépare les images à rendre par votre carte graphique. Le moteur exploite d'autres threads de processeur pour d'autres tâches mineures, mais la plupart des choses sont centrées sur deux threads de processeur principaux.
Miyashita dit que cela crée un problème qui « peut entraîner la création complexe d’acteurs et de widgets bloquant le fil du jeu pendant une longue période ». Lorsqu'il y a un blocage, il y a un bégaiement, et cela peut se produire encore et encore, en particulier dans des jeux très complexes comme Star Wars Jedi : Survivor.
Les développeurs peuvent intentionnellement contourner ce problème en déplaçant les tâches vers d'autres threads du processeur et en créant des structures asynchrones afin qu'un composant n'attende pas un autre. Ce traitement entrerait dans la catégorie de l’optimisation PC.
Il s'agit d'un exemple spécifique de la façon dont un jeu mal optimisé pourrait être mieux optimisé pour PC, mais il existe des dizaines d'autres techniques utilisées par les développeurs. La mise en cache des shaders peut réduire le bégaiement au début du jeu, en choisissant soigneusement ce qui est chargé et ce qui ne l'est pas peut réduire la charge de la VRAM et du processeur, et des techniques telles que le Variable Rate Shading (VRS) peuvent concentrer l'essentiel du rendu sur les zones les plus importantes d'une scène. Même des éléments tels que l'ajustement du niveau de détail des objets relèvent de l'optimisation des performances.
D'une manière générale, l'optimisation du jeu sur PC consiste à s'assurer que le jeu est capable de tirer parti du matériel dont il dispose tout en offrant le meilleur de lui-même. Cela va dans les deux sens. Un jeu bien optimisé peut évoluer vers du matériel haut de gamme tout comme il peut évoluer vers du matériel bas de gamme. Un jeu mal optimisé présentera des problèmes à tous les niveaux, quelle que soit la quantité de matériel que vous y mettez. Des jeux comme Star Wars Jedi : Survivor et The Callisto Protocol sont des jeux mal optimisés.
C'est également un processus qui commence dès les étapes de conception d'un jeu et se termine plusieurs mois (et dans certains cas, des années) après la sortie du jeu. Le jeu présente-t-il un vaste monde homogène ? Existe-t-il une douzaine de systèmes imbriqués qui créent des expériences uniques pour les joueurs ? Quelle est l’échelle du monde du jeu ? Ces questions liées à la conception en disent long sur les performances, et les développeurs doivent souvent faire des compromis entre la conception du jeu et la conception technique pour garantir que le jeu atteint son objectif tout en fonctionnant à un niveau acceptable.
Il existe des optimisations plus spécifiques ailleurs, notamment via vos drivers. Dans certains cas, quelque chose d'aussi simple qu'une mise à jour du pilote peut doubler vos performances dans les jeux. Cependant, le plus souvent, ces optimisations offrent des améliorations progressives des performances au fil du temps. Il est vrai que Starfield bénéficiera probablement d'une optimisation supplémentaire grâce aux mises à jour des pilotes et du jeu, mais il est loin d'être un jeu mal optimisé au lancement.
Exiger n'est pas mal optimisé
Il est important de parler de jeux mal optimisés car un jeu mal optimisé et un jeu exigeant ne sont pas la même chose. Starfield est un jeu exigeant, pas un jeu mal optimisé.
Vous pouvez également le voir immédiatement. Le jeu prend en charge des fonctionnalités telles que VRS, il peut s'adapter à différents GPU et CPU, il met en cache les shaders chaque fois que vous chargez le jeu ou installez une nouvelle mise à jour de pilote en quelques secondes, et malgré des zones massives et des matériaux haute résolution, ce n'est pas le cas. rencontrer des limitations de VRAM sur les GPU modernes. Il est également très stable, avec peu ou pas d'accrochages et peu de plantages, du moins au cours de mes quelque 40 heures de test du jeu sur une large gamme de matériels.
Le jeu est toujours très exigeant sur le matériel. Un jeu peut être à la fois décemment optimisé et très exigeant ; ils ne s'excluent pas mutuellement. Heureusement, les options graphiques offrent des améliorations de performances, ce que tous les jeux ne peuvent pas dire (les options graphiques de Remnant 2 , par exemple, n'ont pratiquement rien fait au lancement). Cela seul est le signe qu’une réflexion a été menée sur l’optimisation sur PC, même si elle n’est pas parfaite. Mes meilleurs réglages pour Starfield a également permis une augmentation considérable des performances sans nuire à la qualité de l'image.
Il y a eu beaucoup de discussions sur les optimisations de Starfield concernant les processeurs, la plupart se concentrant sur des zones très denses du jeu comme New Atlantis qui sollicitent particulièrement le processeur. Il est possible que de futures mises à jour réduisent la charge du processeur dans ces domaines, mais ce n'est pas un désastre étant donné que les grands centres urbains ne compromettent qu'une petite partie de ce que vous ferez dans le jeu. Cela ressemble moins à un oubli qu’à un compromis en termes de performances, et ces compromis sont évidents tout au long du jeu.
Starfield n'est pas un phare de l'optimisation des PC ; Je ne veux pas laisser cette impression. Il pourrait bénéficier et bénéficiera de futures mises à jour pour améliorer les performances sur du matériel moins puissant. Le jeu dépasse toujours la barre du « assez bon » compte tenu de tout ce qu’il vise à accomplir. Starfield est un jeu massif et très complexe, et ses performances au lancement permettent toujours aux joueurs de vivre le jeu comme prévu. C'est certainement une bien meilleure expérience que la compilation de shaders de plusieurs heures dans The Last of Us Part One, seulement pour que le jeu présente un bégaiement sans fin. Et c'est une ligue en avance sur l'assaut du bégaiement de traversée, du bégaiement du shader et des crashs dans Star Wars Jedi: Survivor.
Le jeu fait des compromis en termes de portée, arrivant sans problèmes majeurs qui ont affecté les versions PC cette année, malgré un niveau de performances globalement inférieur. Même quelque chose d'aussi banal que le modèle d'un oignon dans le jeu a fait la une des journaux, et un joueur a fourré des milliers de pommes de terre dans son vaisseau, juste pour les regarder se répandre avec une physique précise. Il existe également l'utilisation d'un pipeline de matériaux de rendu basé sur la physique (PBR) pour apporter un niveau de détail insensé aux objets avec lesquels vous interagissez.
Starfield fait beaucoup de choses, de la simulation de dizaines de PNJ à la fois à la présentation de surfaces et d'objets très détaillés en passant par la physique de la pomme de terre. Vous ne pouvez pas simplement effacer tout cela lorsque vous regardez les performances sur PC. Vous pouvez faire valoir (et beaucoup l'ont fait) qu'une plus grande fidélité visuelle serait préférable à ce que Starfield essaie d'accomplir, mais il n'est pas juste de dire de manière vague que le jeu est mal optimisé en raison des compromis clairs qu'il fait. équilibrer performances et design. La fidélité visuelle et les performances n’ont pas de relation linéaire.
Il y a des critiques valables ailleurs. Le manque de fonctionnalités PC de base du jeu, comme un curseur FOV et la prise en charge HDR, est un oubli majeur, et sa dépendance à l'égard de FidelityFX Super Resolution 2 (FSR 2) d'AMD sans prise en charge du Deep Learning Super Sampling (DLSS) a empêché le jeu d'atteindre plus. performances jouables sur du matériel plus faible. Les moddeurs ont déjà ajouté des fonctionnalités telles que DLSS 3 et un curseur FOV, mais ce serait formidable de voir davantage de ces fonctionnalités de Bethesda dans une future mise à jour.
De plus, le matériel AMD est bien plus performant dans le jeu que le matériel Nvidia et Intel au lancement. AMD est le « partenaire PC exclusif » de Starfield, et il semble que le matériel de la société ait eu plus de priorité pour le lancement. Je soupçonne que Nvidia et Intel recevront des pilotes sous peu pour améliorer les performances. Même maintenant, le jeu n’est pas injouable.
Changer la conversation
Cependant, le point ici ne concerne pas exclusivement Starfield . Il s'agit d'une étude de cas pour la conversation autour de l'optimisation des jeux et de la façon dont elle peut être erronée. Starfield pourrait bénéficier d'une optimisation supplémentaire , mais il est beaucoup plus stable que la plupart des versions PC que nous avons vues cette année, en particulier celles conçues avec Unreal Engine 4.
Il est important de faire la distinction entre exigeant et mal optimisé compte tenu du large éventail d'attentes de performances des joueurs sur PC. Jeter n'importe quel jeu exigeant dans ce seau enlève l'avantage aux jeux qui sont vraiment cassés sur PC, et cela affaiblit le tollé au sein de la communauté PC lorsque des jeux comme Star Wars Jedi: Survivor ou The Last of Us Part One font surface.
Continuez à maintenir les jeux PC à un niveau élevé, mais comprenez également quand il est temps de mettre en évidence les points forts des versions stables et exemptes de problèmes majeurs révolutionnaires. Starfield est l'un de ces cas.