Une agence britannique affirme qu’Apple et Google étouffent le choix des utilisateurs dans leurs magasins d’applications

Les plates-formes mobiles d'Apple et de Google ont été confrontées à un tourbillon de critiques concernant leurs règles respectives de magasin d'applications et de système d'exploitation, et laCompetition and Market Authority (CMA) du Royaume-Uni ajoute à cette cacophonie de voix. Après le résultat d'une enquête cette année, la CMA a conclu que le duopole mobile entraîne « moins de concurrence et un choix significatif » pour les clients.

L'AMC a souligné quelques incidents préoccupants. Apple n'autorisant pas l'application de streaming de jeux xCloud de Microsoft dans l'App Store méritait une mention, tout comme les accords de Google avec les fabricants de smartphones pour inclure Chrome et d'autres applications Google en échange d'un accès au Google Play Store et aux services Google Play.

Google Play Store.
Tendances numériques

« Apple et Google ont développé une emprise semblable à un étau sur la façon dont nous utilisons les téléphones mobiles, et nous craignons que cela fasse perdre à des millions de personnes à travers le Royaume-Uni », a déclaré Andrea Coscelli, directeur général de la CMA, « la plupart les gens savent qu'Apple et Google sont les principaux acteurs lorsqu'il s'agit de choisir un téléphone. Mais il peut être facile d'oublier qu'ils fixent également toutes les règles – de la détermination des applications disponibles sur leurs magasins d'applications à la difficulté pour nous de passer à d'autres navigateurs sur nos téléphones. Ce contrôle peut limiter l'innovation et le choix, et conduire à des prix plus élevés, ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour les utilisateurs. »

Le duopole mobile est un cycle intéressant qui se perpétue. Les développeurs ne peuvent pas choisir de se lancer sur des systèmes d'exploitation hypothétiques qui ne sont pas iOS ou Android s'ils espèrent atteindre un attrait de masse, et ces systèmes d'exploitation hypothétiques ne peuvent pas suivre s'ils correspondent au mieux à ce qu'iOS et Android proposent actuellement. . Cela s'est produit dans le passé lorsque les fabricants de téléphones ont essayé Windows Phone, BlackBerry 10 et d'autres systèmes d'exploitation plus petits. Même maintenant, Huawei fait de son mieux pour faire cavalier seul avec HarmonyOS et un autre App Store, mais la société a néanmoins constaté que ses ventes diminuaient.

Comment pouvons-nous résoudre ce problème?

Dans son rapport, la CMA met en évidence quelques correctifs potentiels concernant le chargement latéral et la modification des applications par défaut, même s'il convient de noter que les deux sont des affaires indolores sur Android pour le moment. La CMA indique également qu'Apple et Google devraient permettre aux utilisateurs de modifier les paramètres par défaut tels que les navigateurs, ainsi que d'autres systèmes de paiement.

Une mesure plus robuste consisterait à étiqueter Apple et Google comme répondant à un projet de « statut de marché stratégique », une mesure qui les soumettrait à un code de conduite qui les empêcherait d'agir de manière anticoncurrentielle par la force de la loi.

Google Play Store sur un Huawei P20 Pro.

"Nous voulons que le Royaume-Uni reste un endroit où toutes les entreprises technologiques peuvent prospérer, et cette étude souligne l'importance de garantir que les magasins d'applications mobiles sont justes et compétitifs", a déclaré Chris Philp, ministre britannique de la technologie et de l'économie numérique, cité par le Gardien. «Notre nouveau régime pro-concurrence uniformisera les règles du jeu entre les géants de la technologie et les petites entreprises et empêchera les abus qui pourraient freiner la croissance et l'innovation. Nous sommes reconnaissants pour le travail de l'AMC à ce jour et attendons avec impatience les recommandations finales.

Une énigme de base

Même si Apple et Google ont fait face aux poursuites d' Epic Games et sont impliqués dans des bagarres réglementaires allant de la Corée du Sud aux États-Unis, il convient de noter que les commentateurs mobiles ont encouragé l'intégration et la normalisation critiquées ici, en particulier en ce qui concerne Android. Autrefois un Far West déroutant avec Google permettant aux fabricants de téléphones d'installer toutes sortes d'applications et de services concurrents qui ont compromis l'expérience de l'utilisateur final, l'expérience Android plus ou moins standardisée est plus propre et conviviale. Même des choses comme l'encouragement et l'adoption d'un système de paiement centralisé (bien qu'il ait profité à Apple et à Google) ont également apporté de la valeur au client en le rendant plus sûr pour effectuer et gérer les achats et les abonnements mobiles.

Pour être clair, autoriser des choses comme les magasins d'applications alternatifs et le chargement latéral est bon pour la concurrence, mais une grande partie des critiques adressées aux écosystèmes mobiles actuels s'égarent en qualifiant leurs approches actuelles de intrinsèquement mauvaises plutôt que nécessaires à l'époque. Tout comme avec les interventions ratées visant à amener les gens à renoncer à l'utilisation de navigateurs ou de moteurs de recherche au nom d'encourager la concurrence, on ne sait pas exactement à quoi ressemblerait le succès si les utilisateurs n'adoptaient pas des services concurrents en nombre notable.