Une « violation massive du droit d’auteur » menace l’une des applications d’IA les plus populaires au monde

Perplexity se présente comme une alternative directe à Google, basée sur l'IA.

Alors que Google exploite un moteur de recherche, Perplexity vise à exploiter un moteur de réponse IA qui permet aux utilisateurs de « poser n’importe quelle question ». Il « recherche ensuite sur Internet pour vous donner une réponse accessible, conversationnelle et vérifiable », selon la FAQ de l'entreprise . Si cela ressemble à une version de recherche améliorée par l’IA, vous avez raison.

Il ne fait aucun doute qu’il connaît un succès retentissant depuis son lancement en 2022. Mais il se retrouve désormais confronté à un litige.

News Corp a officiellement déposé une plainte contre Perplexity AI pour des accusations selon lesquelles la startup aurait commis une violation du droit d'auteur à « échelle massive ». La plainte, déposée lundi , allègue que Perplexity a extrait des informations, des opinions et des analyses directement de ses publications du Wall Street Journal et du New York Post . Ce n'est pas la première fois que l'application d'IA est critiquée pour ses pratiques commerciales, et ce ne sera probablement pas la dernière.

Un nouveau type de recherche

Perplexity n'utilise pas d'IA propriétaire, comme le font Anthropic, OpenAI ou Google. Ces modèles ont leurs propres problèmes juridiques, mais Perplexity est différent dans la mesure où il s'appuie sur des modèles open source et disponibles dans le commerce pour traiter les informations qu'il récupère sur le Web public.

La proposition de valeur de Perplexity est plutôt de s'insérer entre les moteurs de recherche et les producteurs de contenu en tant qu'intermédiaire, en formant son IA sur du contenu protégé par le droit d'auteur que son chatbot régurgitera ensuite (souvent textuellement, selon le procès) à ses propres clients payants, sans compenser ni attribuer l'original. producteurs de contenus.

Ses résumés permettent effectivement aux utilisateurs de « sauter les liens » fournis par la recherche Google et d’accéder à des informations de haute qualité directement via son chatbot. Et c’est là que réside le problème.

Au moins en théorie, la recherche Google et les sites d'actualités entretiennent une relation symbiotique (bien que ténue) avec Google, générant des revenus publicitaires à partir de ses résultats de recherche tout en générant du trafic vers les sites. Les éditeurs de contenu gagnent des revenus grâce aux publicités placées sur la page de publication elle-même, ce qui permet aux deux parties d'être payées, au trafic de circuler librement vers des sites indépendants et à peu de paywalls pour gêner.

Cela pourrait ressembler à une alliance harmonieuse qu’elle ne l’est en réalité, surtout compte tenu d’une récente décision du ministère de la Justice . Mais c’est le système qui a conduit à l’Internet dont nous profitons tous aujourd’hui.

La perplexité est quelque chose de nouveau. De par sa nature de moteur de réponse, Perplexity ne génère pas de trafic de clics vers des sites indépendants. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi une société comme News Corp pourrait considérer Perplexity comme un véritable ennemi de ses opérations.

Cependant, l’argument ne se limite pas à la simple gestion d’une nouvelle concurrence.

L'histoire du comportement aux doigts collants de Perplexity

L’entreprise a déjà été critiquée à plusieurs reprises par les éditeurs et les créateurs de contenu rien qu’en 2024. En juin, par exemple, Randall Lane, responsable du contenu de Forbes, a accusé Perplexity de « violation délibérée » des reportages de Forbes.

Selon Lane, le chatbot a tenté de donner du crédit à l'histoire qu'il a présentée en citant d'autres rapports, qui ont fini par n'être que des histoires regroupées couvrant le message original de Forbes. Autrement dit, si le New York Times publie un article et que The Verge, TechCrunch et Digital Trends le couvrent tous, l'IA de Perplexity citerait tous ces articles individuels comme citations de l'article du NYT, ce qui n'est pas ainsi que fonctionne la citation. De plus, l'IA a ensuite envoyé une notification push à ses abonnés les implorant de lire son rapport régurgité, ainsi qu'un podcast généré par l'IA et une vidéo YouTube à ce sujet.

Lane a noté que la vidéo "dépasse tout le contenu Forbes sur ce sujet dans la recherche Google". Le PDG de Perplexity, Aravind Srinivas, a répondu sur Twitter : « Nous sommes d'accord avec les commentaires que vous avez partagés selon lesquels il devrait être beaucoup plus facile de trouver les sources contributives et de les mettre en évidence. »

Forbes affirme également que Perplexity s'est servi d'une histoire exclusive (et payante) sur les efforts de l'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, pour construire des drones militarisés. Le résumé de Perplexity aurait repris textuellement des passages entiers et aurait ensuite été visionné plus de 30 000 fois. "Notre reportage sur le projet de drone furtif d'Eric Schmidt a été publié ce matin par @perplexity_ai", a écrit le rédacteur en chef de Forbes, John Paczkowski, sur X. «Cela détruit la plupart de nos reportages. Il nous cite, ainsi que quelques-uns de ceux qui nous ont reblogués, comme sources de la manière la plus facilement ignorée possible.

https://twitter.com/JohnPaczkowski/status/1799135156051255799

En juillet, Condé Nast a envoyé une lettre de cessation à Perplexity, l'accusant à nouveau d'avoir supprimé le contenu du New Yorker, de Vogue et de Wired – ce dernier ayant publié son propre rapport accablant sur les actions de Perplexity.

"Selon les journaux du serveur, cette même adresse IP [supposée appartenir au robot d'exploration de Perplexity] a visité des propriétés appartenant à Condé Nast, la société de médias propriétaire de Wired, au moins 822 fois au cours des trois derniers mois", a écrit Tim Marchman pour Wired . Il note que ce chiffre est « probablement sous-estimé, car l’entreprise ne conserve qu’une petite partie de ses documents ».

Le New York Times a ensuite envoyé sa propre lettre de cessation et d'abstention à Perplexity en octobre. La publication affirme que les actions de la startup consistant à extraire et résumer ses histoires violent la loi sur le droit d'auteur. La lettre exige que Perplexity « mette immédiatement fin à tout accès et utilisation non autorisés actuels et futurs du contenu du Times ».

Trop peu, trop tard ?

Ne vous attendez pas à ce que les problèmes juridiques de Perplexity diminuent de si tôt. Même avec le déclin général du journalisme en ligne au cours des dernières décennies, les poids lourds de l’industrie, Condé Nast et New Corps, ont encore beaucoup trop d’argent à gagner pour simplement s’en remettre.

Le procès de News Corp allègue également que Perplexity a régulièrement halluciné et dénaturé les faits dans ses réponses, « citant parfois une source incorrecte, et d'autres fois simplement en inventant et en attribuant aux plaignants des informations fabriquées ».

Mais le temps ne joue peut-être pas en leur faveur. Le PDG de Condé Nast, Roger Lynch, a averti en janvier qu'en raison des délais énormes nécessaires pour intenter une action en justice contre l'IA, « de nombreuses sociétés de médias feraient faillite » avant de pouvoir aller devant les tribunaux. La poursuite indique également que News Corp a contacté Perplexity au sujet de son comportement en juillet . La startup n’aurait « pas pris la peine » de répondre.

Pendant ce temps, Perplexity, soutenu par Jeff Bezos, serait en pourparlers pour une valorisation de 9 milliards de dollars dans le cadre d'un nouveau cycle de financement.