Voici pourquoi Dune : Partie 1 est toujours meilleur que Dune : Partie 2
Après plusieurs années de battage médiatique et d'attente, Dune est de retour. L'adaptation gigantesque de Denis Villeneuve du roman de Frank Herbert du même nom a reçu le traitement de suite, et Dune : Partie 2 reçoit bon nombre des mêmes applaudissements et éloges que la Partie 1 a reçu lors de sa sortie en 2021. Elle a rapporté plus de 80 millions de dollars en son week-end d'ouverture et est en passe de surpasser son prédécesseur.
Maintenant que nous avons deux parties à comparer, la question naturelle est de savoir laquelle est la meilleure. Bien que la partie 2 soit certainement plus active et qu'une grande partie de la configuration de la partie 1 soit récompensée dans la suite, voici quelques raisons pour lesquelles la partie 1 pourrait encore être le meilleur film.
Dune nous a donné notre premier aperçu d'Arrakis
Parmi les choses que la première partie fait si bien, il y a la construction du monde. Il y a ici un sentiment de grandeur et d’ampleur que très peu de superproductions parviennent à atteindre, et une grande partie de cet accomplissement survient lorsque nous découvrons pour la première fois le monde désertique d’Arrakis.
Bien que la partie 2 conserve une grande partie de la construction du monde qui rend cette série si distinctive, rien de tout cela ne semble aussi impressionnant que le monde totalement nouveau qui nous est présenté dans la partie 1 . C'est peut-être simplement notre familiarité avec ces environnements, mais la première partie a d'abord construit le monde, et elle l'a fait mieux.
Dune a plus de temps pour ses personnages que Dune : Deuxième partie
Parce que la deuxième partie est tellement axée sur les mécanismes réels du retour au pouvoir de Paul après son exil à la fin de la première partie , le film a un peu moins de temps pour se concentrer sur l'établissement de ses personnages et sur la dynamique entre eux.
La deuxième partie contient encore des moments comme celui-ci, mais aucun d'entre eux n'est à la hauteur des premières scènes de la première partie , où vous avez une idée complète de ce qu'était la vie de Paul lorsque tout allait bien pour lui. La deuxième partie nous plonge directement dans une crise, et bien que les rythmes de ses personnages soient convaincants, ils ne fonctionneraient pas du tout sans le travail plus minutieux effectué dans la première partie.
Duncan Idaho de Jason Momoa est un voleur de scène (et manque dans la deuxième partie)
Ce n'est pas un spoil de révéler que le voyou charismatique de Jason Momoa, Duncan Idaho, ne sort pas vivant de Dune . Le bras droit du duc Leto s'effondre admirablement dans un combat final pour sauver Paul et Lady Jessica en fuite des envahisseurs Harkonnens.
C'est dommage, car Momoa a donné au premier film une dose d'énergie vitale qui a traversé les pleurs de Paul et le lourd caractère de l'histoire. Duncan se souvient d'un autre voleur de scènes de science-fiction similaire, Han Solo de Star Wars , et les deux étaient nécessaires pour donner de la légèreté à l'histoire et alléger un peu les choses avec un peu d'humour. Dune : Deuxième partie est sérieux, parfois à son détriment, et on sent vraiment l'absence de son personnage dans le film.
Rebecca Ferguson avait plus à faire dans l'original
Les deux volets de Dune sont portés par leurs castings remarquables, mais la MVP furtive de cette franchise reste à ce jour Rebecca Ferguson, qui incarne Lady Jessica. Dans le premier film, Jessica est essentiellement co-responsable, et il est clair que c'est à cause de ses machinations que Paul est positionné comme un messie potentiel.
Bien que Jessica reste un acteur important dans la deuxième partie , elle a un peu moins à faire et semble un peu moins humaine qu'elle ne l'est dans la première partie . Les films sont meilleurs quand ils laissent Ferguson cuisiner (il suffit d'être témoin de l'un des trois derniers films Mission : Impossible , qui excellent grâce à elle), et sur ce point, la première partie prend l'avantage.