Vous avez demandé : Clarté sur les points quantiques et pourquoi les moniteurs ne peuvent pas correspondre aux téléviseurs

Aujourd'hui, vous avez demandé : dissiper la confusion sur les points quantiques et ce qu'ils font, et pourquoi les moniteurs de PC ne sont pas aussi performants que les téléviseurs.

Confusion des points quantiques

Farid écrit : Avec les téléviseurs à points quantiques (LCD ou OLED) et leur volume de couleurs plus élevé par rapport aux téléviseurs sans points quantiques, êtes-vous censé voir ces couleurs supplémentaires que les créateurs veulent que vous voyiez ? Quelle quantité de contenu maîtrisé dans ces couleurs extrêmes me manque-t-il si je n'ai pas de téléviseur QD-OLED ou QD-Mini LED ? Je prévois de mettre à niveau mon téléviseur WOLED 2020.

Tout d’abord, une précision : seuls certains téléviseurs OLED utilisent des points quantiques, et ils les utilisent d’une manière très différente des téléviseurs LCD.

Les téléviseurs LCD utilisent actuellement des points quantiques car les rétroéclairages LED ou mini-LED utilisés dans les téléviseurs LCD ont du mal à émettre une lumière blanche pure. Sans lumière blanche pure, il est difficile pour le filtre couleur d’un téléviseur LCD de créer une large gamme de couleurs. Les points quantiques prennent le bleu pur que les LED sont capables de produire et utilisent cette énergie de lumière bleue pour briller en rouge et en vert. Combinez la LED bleue avec les points quantiques lumineux rouges et verts et vous obtenez maintenant une lumière blanche très pure que le filtre couleur d'un panneau LCD peut sculpter en millions de couleurs.

Il existe un téléviseur OLED à points quantiques. Dans ce cas, les points quantiques rouges et verts agissent au niveau des pixels, avec l’OLED bleu brillant. Ici, il n'y a pas de filtre de couleur – le bleu, le rouge et le vert utilisent un mélange de couleurs additif – et il n'y a pas de filtre soustractif, comme dans l'écran LCD, pour obtenir une large gamme de couleurs. Cependant, il est important de noter que les OLED WRGB peuvent également couvrir une gamme de couleurs très large et n'ont pas besoin de points quantiques pour le faire. Cela étant, votre téléviseur OLED 2020 est un téléviseur à large gamme de couleurs. Vous ne manquez de rien.

De nombreux contenus ont des couleurs qui dépassent les capacités des téléviseurs LCD dépourvus de points quantiques. Tout ce qui est en HDR – et il y a beaucoup de ce contenu maintenant – a des couleurs qui vont au-delà de ce qu'un téléviseur à points non quantiques peut produire.

Pour la qualité d’image la meilleure et la plus agréable, oui, vous voulez un téléviseur LCD à points quantiques – ou QD – ou un téléviseur OLED . Cela ne veut pas dire que les téléviseurs LCD sans points quantiques sont mauvais, mais ils ne sont tout simplement pas aussi efficaces pour produire des couleurs améliorées. Et comme les points quantiques deviennent des téléviseurs moins chers, c'est un signe que les téléviseurs sans points quantiques seront assez bon marché et n'auront généralement pas une excellente qualité d'image. Bonne qualité d'image ? Oui, mais pas génial.

Moniteur ou écran de télévision ?

Gavin écrit : Bonjour, j'ai récemment acheté un moniteur Samsung QD-OLED G6. Je me demandais pourquoi nous ne voyons pas une tonne d'écrans brillants sur les moniteurs et pourquoi certains téléviseurs fonctionnent mieux comme moniteurs pour certaines personnes. Par exemple, certaines des critiques que j'ai vues sur les moniteurs brillants indiquaient qu'ils n'étaient pas aussi bons que le LG C4 / G4 , etc.
Une autre chose que je voulais demander : pourquoi la luminosité des moniteurs est-elle si limitée par rapport à leurs homologues des téléviseurs ? Vous pouvez avoir le même panneau sur un moniteur et un téléviseur (refroidissement similaire également) et la luminosité reste un problème pour le moniteur .

Pourquoi n'y a-t-il pas plus de moniteurs avec des écrans brillants ? Les moniteurs finissent souvent par être utilisés près des fenêtres ou dans des environnements très lumineux où l'éblouissement peut constituer un problème majeur. Si vous êtes assis juste devant un moniteur à courte distance et qu'il y a de la lumière dans la pièce, vous verrez une grande partie de votre propre reflet à moins que l'écran ne soit doté d'une sorte de traitement antireflet . De plus, toute réflexion sur la surface sera plus brillante à l’œil qu’une réflexion similaire vue à plusieurs mètres de l’écran.

Cela nous amène à la question suivante : pourquoi les moniteurs ont-ils tendance à être moins lumineux que les téléviseurs ? Cela est en partie lié à l’alimentation électrique. Pour obtenir un moniteur aussi lumineux qu’un téléviseur, il faudrait une alimentation assez puissante – et cela a été fait – mais avoir un gros bloc d’alimentation externe est un véritable problème. Les critiques s'en plaignent tout le temps, et je peux vous dire par expérience personnelle que je n'aime pas ça.

Autre raison : les moniteurs sont conçus pour être vus de près, ils n'ont donc pas besoin d'être aussi lumineux. Zeke et Chris le confirmeront : une fenêtre de 1 000 nits, à 10 %, vue à un pied ou deux de distance, est considérablement plus lumineuse que vue, disons, à huit pieds de distance.

Les moniteurs ont tendance à ne pas avoir de processeurs d’image ; s'ils le font, ils sont plutôt faibles. Pour obtenir un moniteur aussi beau qu'un téléviseur, vous devrez calibrer la sortie du signal vidéo. Cependant, c'est assez rare à faire, sauf si vous êtes dans une production professionnelle, car le traitement de l'image ajoute du décalage et n'est pas idéal pour les jeux.

Pas de Dolby Vision, pas de problème ?

Gabe écrit : Je sais que beaucoup citent le manque de prise en charge des formats audio DTS et Dolby Vision HD dans les téléviseurs Samsung QD-OLED comme raison pour laquelle ils ne peuvent pas en acheter un pour eux-mêmes – bien que les téléviseurs soient de bonne qualité et très bien notés dans tous les autres domaines. Ne pouvez-vous pas simplement contourner le problème DTS si vous exécutez votre lecteur Blu-ray ou votre boîtier de streaming via votre configuration AVR / barre de son pour toujours obtenir ce format audio tout en utilisant le relais HDMI pour transmettre les informations vidéo au téléviseur à partir de l'AVR/barre de son ? Si tel est le cas, pourquoi les gens sont-ils si préoccupés par cette question ? Quant à Dolby Vision, je suppose que ce n'est pas quelque chose que vous pouvez contourner puisque c'est le téléviseur qui doit le prendre en charge, n'est-ce pas ? Ou est-ce que je comprends mal ce concept et vous pouvez également contourner ce problème ?

C'est exact : si votre téléviseur ne prend pas en charge DTS – ou peut-être pas toutes les versions de celui-ci – vous pouvez connecter vos sources directement à votre barre de son, récepteur ou processeur.

En ce qui concerne Dolby Vision , la prise en charge doit être intégrée au téléviseur. Il n'y a pas de solution de contournement. Mais si vous n’avez pas Dolby Vision, ce n’est plus un problème, à mon avis. J'aime beaucoup Dolby Vision et je pense qu'il fait de bonnes choses pour les téléviseurs aux performances inférieures : il mappe le contenu HDR pour qu'il soit aussi beau que possible sur un téléviseur avec des capacités de luminosité limitées. Cependant, cela n'a l'air mieux que lorsque le créateur a pris au sérieux la qualité Dolby Vision ; généralement, toutes les autres versions HDR sont desservies à partir de ce niveau. Parfois, la version Dolby Vision n'est pas aussi bonne que la version HDR 10 ou HDR 10+ – cela dépend du créateur. Dolby Vision est un outil puissant, mais, en fin de compte, sa qualité dépend du créateur qui l'utilise. Il s'agit techniquement du format et de l'écosystème HDR les plus performants, mais ses capacités commencent seulement à être explorées et sont loin d'être utilisées au maximum.

Alors, de nos jours, un téléviseur haut de gamme dépourvu du support Dolby Vision est-il un peu idiot ? Oui, je le pense. Est-ce un facteur décisif ? Seulement si vous voulez voter avec votre portefeuille. En fin de compte, un téléviseur peut paraître exceptionnel même sans Dolby Vision, et Samsung a prouvé que c'était vrai.

Augmenter la luminosité OLED

Markus d'Autriche écrit : Les panneaux OLED haut de gamme de l'année dernière (par exemple le LG G4 ) utilisaient la technologie MLA pour augmenter la luminosité et ont fait un très bon travail dans ce domaine. Au CES cette année, le MLA n’existait plus. Au lieu de cela, le dernier panneau OLED de LG (le G5 , également utilisé par Panasonic ) était un panneau « RVB Tandem ». Il n'utilise rien de tel que MLA. Que diriez-vous de combiner le panneau RVB Tandem avec un revêtement MLA sur le dessus ? Cela pourrait-il conduire à une image encore plus lumineuse – ou disons une image « ridiculement lumineuse » ? Serait-ce possible ? Lorsque je comprends bien l’aspect technique, MLA est un tout petit réseau de lentilles recouvert d’un panneau WOLED « ordinaire » – ce revêtement de lentille devrait donc également être possible sur un panneau RVB Tandem.

Je suppose que le MLA pourrait être appliqué sur la nouvelle technologie d’affichage OLED à 4 piles ou Tandem . LG Display s'est éloigné du MLA car il était inefficace, très coûteux à mettre en œuvre et un peu inutile. Je suis heureux que nous l'ayons eu pendant un certain temps, mais en fin de compte, je pense que MLA était une mesure de rapprochement destinée à applaudir QD-OLED tandis que Tandem OLED pour les téléviseurs terminait en développement. Avec les téléviseurs OLED testant la zone des 4 000 nits, la nécessité pour les OLED de devenir beaucoup plus lumineuses commence à disparaître. Il est possible que nous approchions de la fin de la guerre de la luminosité entre les téléviseurs OLED.