C’est officiel : Intel détient désormais la couronne de la durée de vie de la batterie Windows

Une nouvelle ère dans l'informatique Windows est arrivée, construite autour de l'initiative Copilot+ PC de Microsoft et de quelques nouveaux chipsets. Alors que le plus grand battage médiatique concerne les capacités et les performances de l'intelligence artificielle (IA) grâce à des unités de traitement neuronal (NPU) plus rapides, les changements les plus importants aujourd'hui concernent les performances et la durée de vie de la batterie. Et c'est une bonne chose pour Windows, car la plate-forme a du mal à rivaliser avec les MacBook Silicon d'Apple, qui offrent de très bonnes performances et une bien meilleure efficacité.

Les nouveaux chipsets incluent le Snapdragon X de Qualcomm , le Ryzen AI 300 d'AMD et le Lunar Lake d'Intel . Chaque chipset possède un NPU qui dépasse les exigences de Microsoft de 40 téra opérations par seconde (TOPS), mais alors qu'AMD se concentre sur les performances, Qualcomm et Intel se concentrent tous deux sur l'efficacité. Alors, comment se classe chaque chipset ?

Performance

Il est encore tôt et notre base de données d’avis n’est donc pas entièrement étoffée. C'est particulièrement vrai avec Lunar Lake, car nous n'avons examiné que deux machines jusqu'à présent et Intel n'a pas déployé toute la gamme. Je vais me concentrer ici sur les performances du processeur, car aucun des GPU intégrés dans ces chipsets ne constitue une mise à niveau significative par rapport à leurs prédécesseurs. Autrement dit, ils sont peut-être plus rapides, mais ils ne sont pas aussi rapides que les GPU discrets d'entrée de gamme comme le Nvidia GeForce RTX 4050.

Aucun d’entre eux ne constitue un bon ordinateur portable de jeu ou de création à moins qu’il ne soit doté de graphiques discrets. Je ne vais pas non plus parler des performances de l’IA avec les NPU plus rapides car, franchement, les références ne sont tout simplement pas encore là. Et les GPU discrets seront de toute façon les champions des performances, les NPU offrant une IA sur appareil plus efficace plutôt que des performances d’IA ultra-rapides.

À l'heure actuelle, AMD est en tête parmi les chipsets que nous avons examinés. Le chipset Ryzen AI 9 HX 370 est très rapide pour les tâches gourmandes en CPU, notamment dans ses performances multicœurs. Le Qualcomm Snapdragon X Elite arrive juste derrière. Le Core Ultra 7 285V d'Intel arrive en dernière place, mais il s'agit notamment d'une version basse consommation de la gamme Lunar Lake et, comme nous le verrons, son efficacité est bien supérieure à ses performances.

Les spécifications sont importantes ici. Le chipset Ryzen AI 9 HX 370 possède 12 cœurs et 24 threads, fonctionnant jusqu'à 5,1 GHz. Il s'agit d'une puce de 28 watts configurable entre 15 watts et 54 W, ce qui en fait le plus gourmand en énergie des nouveaux chipsets. Ses 12 cœurs sont répartis entre quatre cœurs Zen 5 pleine taille et huit cœurs Zen 5c plus compacts, mais tout aussi rapides. Il n’a donc pas de cœurs basse consommation. Il existe d'autres versions du chipset, mais nous n'avons examiné que le HX 370. L'autre variante majeure est le Ryzen AI 9 365 avec 10 cœurs et 20 threads fonctionnant jusqu'à 5 GHz.

Le Qualcomm Snapdragon X propose plusieurs versions que nous avons testées, notamment des variantes des chipsets Snapdragon X Elite et Snapdragon X Plus. Le graphique ci-dessous fournit des informations sur la gamme complète. Qualcomm ne publie pas la puissance thermique de conception (TDP), mais selon diverses sources, elle varie de 23 watts pour le Snapdragon X Plus à 45 watts nominaux (jusqu'à 80 watts) pour le Snapdragon X Elite. L'efficacité de ces puces est apparemment très variable en fonction de l'exigence de la tâche, contrairement aux chipsets Lunar Lake et M3 d'Apple.

Intel Lunar Lake propose également plusieurs itérations, avec les versions Core Ultra 5 et 7 Series 2 fonctionnant avec un TDP de base de 17 watts et le Core Ultra 9 Series 2 avec un TDP de base de 30 watts. Chaque chipset est configurable entre 17W et 37W. Lunar Lake est le remplacement le plus direct des chipsets Intel Meteor Lake de la série U qui fonctionnent à 15 watts. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, les chipsets à 8 cœurs (quatre performances et quatre à faible consommation d'énergie) à 8 threads ne sont pas aussi rapides que les puces Intel Meteor Lake série H qui échouent à 28 W. Les chipsets mobiles Arrow Lake d'Intel prendront le relais avec, vraisemblablement, des performances plus élevées. Et comme nous le verrons ci-dessous, Lunar Lake réussit à être plus efficace.

Il est important de mentionner également le chipset M3 d'Apple, étant donné qu'il s'agit du leader en termes de performances et d'efficacité que ces chipsets Windows – du moins ceux d'Intel et de Qualcomm – visent à vaincre. Pour nos besoins, nous parlons principalement du M3 de base, qui est disponible en versions CPU 8 cœurs/GPU 8 cœurs et GPU 8 cœurs/10 cœurs. Apple ne publie pas beaucoup d'informations détaillées sur des éléments tels que le TDP et les vitesses d'horloge, mais il suffit de dire que le M3 offre une très solide combinaison de performances et d'efficacité. J'inclus uniquement les chipsets destinés aux ordinateurs portables fins et légers, ce qui exclut les chipsets M3 Pro et Max d'Apple et les chipsets Meteor Lake plus rapides d'Intel.

Parmi les ordinateurs portables que nous avons testés jusqu'à présent, les leaders incontestables en termes de performances sont les chipsets AMD et Qualcomm. Le Lunar Lake d'Intel est une avancée par rapport à la série U de Meteor Lake, mais il n'est pas impressionnant parmi les leaders d'aujourd'hui. Le chipset M3 d'Apple est assez rapide et leader en termes de performances monocœur. Le M4 sera encore plus rapide.

Autonomie de la batterie

Comme mentionné ci-dessus, l’efficacité est la clé du jeu, du moins pour Qualcomm et Intel. C'est là qu'Apple Silicon a ouvert la voie et que les ordinateurs portables Windows sont le plus à la traîne. Au vu des premiers résultats, il semble que le Lunar Lake d'Intel pourrait effectivement l'emporter sur le Snapdragon X de Qualcomm, mais pas tout à fait contre le M3 d'Apple. Et le M4 sera probablement encore plus efficace .

En regardant ces données, nous voyons que l' Asus Zenbook S 14 avec Intel Core Ultra 7 est globalement le plus performant en termes d'autonomie de la batterie. J'ai été en contact avec Asus et il est possible que mon unité d'évaluation ExpertBook P5 ait eu un problème qui s'est manifesté au niveau de la durée de vie de la batterie de la navigation Web. Je réserverai mon jugement et mettrai à jour ces informations lorsque j'aurai l'occasion de tester une nouvelle unité. Je mettrai également à jour ces informations au fur et à mesure que nous ajouterons de nouvelles machines à notre base de données, et il est important de noter que ces résultats ne tiennent pas compte des différences de technologie d'affichage.

Mais si l'on s'en tient au Zenbook S 14, qui utilise un écran OLED, nous constatons une excellente autonomie de la batterie, non seulement dans le test de boucle vidéo le moins exigeant, comme avec Qualcomm, mais également lors de l'exécution de tâches plus intensives comme la navigation sur le Web (toujours peu exigeantes). ) et en passant par le benchmark multicœur Cinebench R24. Le chipset AMD n'est pas censé innover en termes d'efficacité, il occupe donc la dernière place. Et les chipsets Meteor Lake d'Intel ont fonctionné de la même manière.

Cela laisse le chipset Apple M3 à la première place, mais pas avec une marge aussi importante, et Qualcomm montrant qu'il est plus efficace lorsque son processeur n'est pas poussé très fort. L'avance d'Apple augmentera probablement avec l'introduction du MacBook Air M4, mais Lunar Lake est de loin le chipset le plus puissant à ce jour pour les ordinateurs portables Windows.

Ce n’est pas toute l’histoire, et de loin. Nous devrons continuer à collecter des données à mesure que nous examinons davantage d'ordinateurs portables avec chaque chipset et que davantage de chipsets, comme le mobile Arrow Lake d'Intel et le M4 d'Apple, seront déployés. Pour l’instant, les ordinateurs portables Windows n’ont jamais été aussi performants, et Intel est principalement en tête en ce qui concerne l’élément important de la durée de vie de la batterie.