Intel avait besoin d’une victoire – son nouveau processeur pour ordinateur portable offre exactement cela

Cela semble cliché à ce stade, mais c'est vrai. Intel ne peut pas faire de pause. Les nouvelles puces Arrow Lake-H ressemblent cependant à un changement de tendance pour Team Blue, tirant parti des architectures hautement efficaces que la société a lancées avec Lunar Lake pour offrir des performances et une autonomie de batterie dignes des meilleurs ordinateurs portables du marché.

En chiffres

Nous avons déjà vu de quoi les processeurs Intel Lunar Lake sont capables – lisez notre revue Asus Zenbook S 14 pour en savoir plus – mais ces nouvelles offres Arrow Lake-H sont un peu différentes. Sous le capot, Intel utilise toujours ses architectures de base Lion Cove et Skymont, qu'Arrow Lake-H partage avec Lunar Lake. Cependant, ces puces bénéficient d'un nombre de cœurs plus important, d'un budget de puissance plus élevé et d'une carte graphique intégrée plus robuste basée sur l'architecture Battlemage d'Intel .

Le budget de puissance est ici vraiment important. La puissance de base est de 45 W, mais Intel permet à la puce d'augmenter jusqu'à 115 W pendant de courtes périodes. La division principale est également intéressante. Vous obtenez 16 cœurs au total, mais ils sont répartis entre six cœurs de performances, huit cœurs efficaces et deux cœurs efficaces à faible consommation. Si vous vous en souvenez, les cœurs efficaces sont en fait le principal moteur de performances de cette architecture, donc les deux cœurs supplémentaires à faible consommation sont simplement là pour un peu plus de puissance multicœur.

J'ai apporté ici quelques comparaisons d'AMD. Le premier est un ordinateur portable identique contenant le Ryzen AI 9 365 – auquel Intel compare le Core Ultra 9 285H – et le deuxième est un Asus Zenbook S 16 avec un Ryzen AI 9 HX 370 plus costaud. Il s’agit de processeurs à 10 et 12 cœurs, respectivement, mais ils utilisent le multithreading simultané. Ce n'est pas le cas du Core Ultra 9 285H, donc même si Intel a un avantage de base , AMD a en fait un avantage de thread.

L'approche d'Intel fonctionne clairement, comme vous pouvez le voir dans Cinebench et Geekbench. Ces applications privilégient généralement un avantage de thread, mais Intel arrive toujours en tête. Cela est probablement dû à une solide avance en termes de vitesse monocœur, que vous pouvez voir dans Cinebench.

PCMark 10 est un peu différent, les trois ordinateurs portables se situant plus ou moins dans la même gamme. Ce n'est pas trop surprenant. Ce sont des processeurs haut de gamme intégrés à certains des meilleurs ordinateurs portables que l’on puisse acheter, ils peuvent donc bien sûr gérer facilement les tâches de bureau et de productivité de base.

Les différences sont Photoshop et Premiere. Intel offre un léger avantage dans Photoshop, mais il y a un énorme coup de pouce dans Premiere. Le GPU Battlemage y est certainement utile, ainsi que QuickSync. Le jeu connaît également un énorme essor – franchement, AMD n’est même pas proche de ses graphiques intégrés, du moins jusqu’à ce que nous voyions les puces Ryzen AI MAX plus tard cette année.

Intel n'est pas étranger aux performances, et franchement, il n'est pas impressionnant qu'Intel puisse surclasser la concurrence (surtout compte tenu du budget énergétique plus important). Ce qui est impressionnant, c'est qu'Intel est capable d'offrir ce niveau de performances tout en maîtrisant la durée de vie de la batterie.

Une efficacité folle

C'était très étrange de faire la queue pour une vidéo en boucle sur le Core Ultra 9 285H lorsque je quittais le travail, pour constater qu'elle était toujours en boucle le lendemain matin, et avec environ la moitié de la batterie en réserve. C'est le genre d'efficacité qu'Intel propose ici et sans aucune des astuces typiques de Windows qui interviennent lorsque la batterie devient suffisamment faible.

En lecture vidéo locale, j’ai obtenu près de 21 heures d’autonomie avec le MSI Prestige 16 – 20 heures et 46 minutes, pour être exact. Pour le contexte, l' Acer Swift 14 AI avec le Ryzen AI 9 365 a duré 18 heures et 36 minutes, le MacBook Air M3 a duré 19 heures et 29 minutes et le HP Omnibook X avec le Snapdragon X Elite est resté allumé pendant 22 heures et 4 minutes. La puce Snapdragon arrive en tête, mais Intel est sacrément proche étant donné qu'il s'agit d'une puce phare à 16 cœurs.

Je m'attendais à une autonomie de batterie décente étant donné qu'Intel utilise les mêmes architectures de base que ses offres Lunar Lake, mais avec plus de cœurs et un budget plus élevé, je ne m'attendais pas à ce que cette puce Arrow Lake-H soit aussi proche des offres Lunar Lake d'Intel. Non seulement les performances d'Intel sont fantastiques ici, mais la durée de vie de sa batterie est également la même.

Intel avait besoin d'une victoire

Quelque chose m'a frappé lors du test de la nouvelle puce Arrow Lake-H d'Intel. Cela a juste fonctionné. Intel a vraiment eu du mal à faire une pause, et bien que ses puces pour ordinateurs portables Lunar Lake aient été un petit point fort, elles n'ont pas suffi à inverser le récit établi par la gamme de bureau Arrow Lake. Arrow Lake-H a cependant beaucoup de sens et prouve qu'Intel avait raison lorsqu'il a décidé de se concentrer sur l'efficacité. Maintenant, enfin, nous pouvons voir comment Intel est capable de faire évoluer sa conception pour offrir des performances et une autonomie de batterie exceptionnelles dans un seul boîtier.

C'est un grand changement de rythme pour Intel, qui jusqu'à présent avait du mal à fournir une transition nette entre performances et efficacité dans les ordinateurs portables, divisant plutôt les gammes en deux avec deux approches d'architecture complètement différentes. Arrow Lake-H donne l'impression que tout se met en place, et pour une entreprise qui promet que tout se réunira bientôt depuis des années, c'est une grande victoire.