Le fondateur du navigateur Arc passe en revue en profondeur : Arc n’a pas échoué, mais il n’est pas destiné à devenir le Chrome de l’ère de l’IA

Dans la vague de produits continuellement « IA-isés », même les navigateurs ne sont pas à l’abri.

Arc, autrefois salué comme le rayon d'espoir dans l'industrie des navigateurs, a soudainement appuyé sur le bouton pause après avoir eu des millions d'utilisateurs et brûlé plus de 150 millions de dollars. La société mère, The Browser Company, a même créé un nouveau navigateur IA natif, Dia, à partir de zéro.

Il n’y a pas longtemps, nous avons également essayé Dia et avons constaté que ce n’est pas aussi simple que d’intégrer l’IA dans le navigateur. De l'interaction de la barre latérale à l'interprétation des mots, Dia donne aux gens un aperçu d'une autre possibilité pour le navigateur dans de nombreux détails minuscules mais essentiels.

Ce matin, le fondateur Josh Miller a rompu son silence et, à travers une lettre ouverte, a raconté d'un seul souffle tout le cheminement mental pour lequel ils ont abandonné Arc et pourquoi ils ont tout misé sur Dia.

C'est une histoire dans laquelle Arc a raison, mais peut-être pas assez bon. C'est aussi une histoire dans laquelle les valeurs prennent un virage à 180 degrés et choisissent finalement de recommencer.

Version trop longue à lire :

• De l'extérieur, le passage d'Arc à Dia semblait soudain, mais en interne, c'était en fait un processus lent et prudent. Les premières données ont montré des problèmes de croissance et de rétention, mais l'équipe n'était pas disposée à faire face aux données réelles, ce qui lui a fait manquer des opportunités antérieures de pivotement.
• Les produits Arc sont trop avancés et ont des coûts d’apprentissage élevés, ce qui les rend difficiles à populariser. La plupart des utilisateurs n’utilisent pas les fonctions principales que l’équipe de conception apprécie le plus. Le taux d'utilisation des fonctions de Dia est bien supérieur à celui d'Arc, et le « sens de la valeur » est plus évident.
• Dia est né pour l'IA en termes de conception architecturale. Il est plus facile à utiliser et « la simplicité d’abord » remplace « la nouveauté d’abord ». La conception de l'interface utilisateur est plus sobre et intuitive.
• Dia et Arc sont deux concepts de produits complètement différents avec de grandes différences structurelles et des coûts d'intégration extrêmement élevés. Plutôt que de retravailler l’ancienne architecture, il est préférable de simplement reconstruire une nouvelle plateforme préparée pour l’avenir.
• Arc est toujours en cours de maintenance et de mises à jour, et il n'est pas encore prévu de le fermer. L'ouverture du code source dépend de la technologie sous-jacente (ADK). Cette architecture reste l’actif principal de l’entreprise et ne sera pas ouverte à court terme.
• Les pages Web traditionnelles ne sont plus le centre de l’interaction et les interfaces de chat IA sont devenues le nouveau point d’entrée. Les pages Web ne disparaîtront pas, mais elles seront réorganisées. Les onglets sont des supports de contexte, et l’utilisation de cadres familiers pour transporter de nouvelles méthodes d’interaction de l’IA est la clé de la transition.

Joindre l'adresse originale :
https://browsercompany.substack.com/p/letter-to-arc-members-2025

Une lettre aux utilisateurs d'Arc

Chers utilisateurs d'Arc :

Vous vous demandez peut-être ce qui s’est passé entre-temps. Nous avons commencé à travailler à plein régime sur Arc, puis, comme par magie, nous avons commencé à travailler sur un nouveau produit : Dia.

De l’extérieur, le changement semble soudain. Arc gagnait du terrain à l’époque et les utilisateurs l’adoraient. Mais en interne, la décision a en fait été prise plus lentement et plus prudemment que ce qui apparaissait au monde extérieur. Je souhaite donc vous expliquer le processus et répondre aux questions que vous vous posez : pourquoi nous avons créé cette entreprise, ce qu’Arc nous a appris, quelle est la prochaine étape et pourquoi nous pensons que Dia est la prochaine étape.

Qu'est-ce qu'on a raté ?

Si nous pouvions tout recommencer, quelles décisions prendrions-nous différemment ? Trop nombreux. Mais je vais parler des trois plus importants.

Premièrement, j’aurais arrêté de développer Arc un an plus tôt.

Toutes les conclusions que nous avons tirées ultérieurement (sur la croissance, la rétention et la manière dont les utilisateurs ont réellement utilisé l’application) étaient déjà dans les données. Nous ne voulons tout simplement pas l’admettre. Nous le savons, mais nous nous trompons.

Deuxièmement, j’adopterai l’IA plus tôt, plus complètement et sans hésitation.

Pour être honnête, j’étais déjà obsédé par ça à ce moment-là. Chaque jour, après que ma famille se soit endormie, je joue secrètement à ChatGPT, non pas pour le travail, mais par pure curiosité.

Mais j’ai aussi un peu honte. Je déteste le battage médiatique excessif dans cette industrie (et je suis devenu l’un de ses promoteurs). Ce mot à la mode, cette posture d’autoglorification, m’ont retenu, même si mon intérêt intérieur était réel et fort. Vous pouvez voir cette contradiction dans notre lancement prudent d’Arc Max. En fait, j’aurais dû être plus courageux et plus proactif en acceptant cette inspiration.

Si vous regardez la vidéo de l'acte II que nous avons publiée – dans laquelle nous avons annoncé que nous allions intégrer l'IA au cœur d'Arc – la vidéo s'est terminée par un prototype appelé Arc Explore. Il s’agit en fait du prototype de Dia et de nombreux autres produits natifs de l’IA. Ce n’est pas que nous soyons si avancés, mais notre intuition est là depuis longtemps, mais nos cœurs n’ont pas encore rattrapé leur retard.

Troisièmement, je vais changer ma façon de communiquer.

Nous avons toujours été très prudents quant à la clientèle à laquelle nous destinons nos produits. Ça a toujours été comme ça. Dire : « Je suis triste d’avoir laissé tomber certaines personnes » n’est tout simplement pas suffisant. À certains moments, nous avons été trop transparents, comme en annonçant Dia avant d’avoir les détails prêts, et à d’autres moments, nous n’avons pas été assez transparents, comme en nous retenant de parler alors que nous savions que vous attendiez des réponses.

Il y a quelques années, un mentor m’a demandé de coller un post-it sur mon bureau sur lequel était écrit : « La vérité vous rendra libre. »

Je sais, ça ressemble à de la soupe au poulet. Mais cette phrase m’a aidé à maintes reprises. Mon plus grand regret est de ne pas m’en souvenir plus souvent. Cet article est notre vérité. Ce n'est pas facile d'écrire. Mais nous espérons que vous pouvez sentir qu’il s’agit d’un partage sérieux et bien intentionné.

Pourquoi faisons-nous Arc

Pour répondre aux questions qui vous intéressent vraiment – ​​pourquoi nous sommes passés à Dia, si Arc sera open source, etc. – je dois commencer par le passé. Ces antécédents peuvent expliquer pourquoi nous faisons les choix que nous faisons aujourd’hui et pourquoi nous ne pouvons emprunter aucun autre chemin.

Notre motivation est simple : votre navigateur est le logiciel le plus important de votre vie, mais il ne reçoit pas l’attention qu’il mérite.

Dès 2019, il est devenu clair que tout se déplaçait vers le navigateur. Bien que ma femme ne travaille pas dans le secteur des technologies, elle utilise quotidiennement la version de bureau de Chrome. Ma nièce de six ans suit également des cours entièrement via l'application Web. Les tendances macroéconomiques vont également dans le même sens : les revenus du cloud montent en flèche, les startups émergentes utilisent les navigateurs comme plateformes (et vont même jusqu’à publier des blogs disant « à bientôt dans le navigateur »), l’écosystème des cryptomonnaies s’appuie sur des plug-ins de navigateur, WebAssembly ouvre une nouvelle expérience interactive… tout converge vers le navigateur.

Même à l’époque, nous pensions que le système d’exploitation principal sur le bureau ne serait plus Windows ou macOS, mais le navigateur. Mais Chrome et Safari restent à peu près les mêmes qu’il y a dix ans. C'est toujours le cas aujourd'hui : certaines entreprises fournissent même aux nouveaux employés des ordinateurs portables avec la version entreprise de Chrome intégrée, et tout le travail est effectué à l'aide de SaaS. Le statut du navigateur a changé, mais le navigateur lui-même n'a pas changé.

C'est pourquoi nous avons fait Arc.

Nous voulons créer un produit qui donne aux gens l’impression que « c’est ma maison sur Internet », qu’il s’agisse d’un projet professionnel, de votre vie personnelle ou des innombrables heures que vous passez dans un navigateur chaque jour. Nous espérons que ce ne sera pas comme quelque chose fabriqué par les fabricants de navigateurs traditionnels, mais plutôt comme des produits avec une « saveur » comme Nintendo et Disney – avec du goût, de l'amour et du sentiment.

Nous voulons que vous ouvriez Arc chaque matin et que vous pensiez : « Ceci est à moi. Ceci est mon propre espace. » Nous appelons cette vision « l’ordinateur Internet ».

Mais nous avons vite découvert qu’Arc ne répondait pas à cette vision.

Ce qu'Arc n'est pas

Après plusieurs années de construction et de lancement, nous avons progressivement rencontré un problème que nous avons appelé la « taxe de nouveauté ».

Beaucoup de gens aiment Arc – si vous lisez ceci, vous en faites peut-être partie. Notre croissance a été régulière et organique depuis le premier jour. Mais pour la plupart des gens, Arc est trop nouveau, trop coûteux à apprendre et trop peu en retour.

Plus précisément, le taux de rétention du premier jour est très élevé – les utilisateurs qui peuvent rester sont presque tous des fans fidèles – mais d'après les données, il s'agit davantage d'un outil hautement professionnel (comme un logiciel de montage vidéo) plutôt que du type de produit de consommation de masse que nous souhaitons créer.

Au-delà de cela, Arc manque d’unité, tant dans ses fonctionnalités de base que dans la valeur de son produit. C’est une expérience expérimentale, ce qui fait partie de son attrait, mais elle comporte également des complications. Nous le constatons également dans le comportement des utilisateurs. Les fonctionnalités que les gens utilisent réellement, aiment vraiment et qui les intéressent vraiment sont complètement différentes des commentaires sur les réseaux sociaux.

• Seuls 5,52 % des utilisateurs actifs quotidiens utilisent régulièrement plusieurs espaces.
• 4,17 % utilisent des dossiers dynamiques (y compris ceux de GitHub) ;
• Et l’une de nos fonctionnalités préférées — l’aperçu du survol du calendrier — n’a été utilisée que par 0,4 %.

Amener les gens à changer de navigateur n’est pas une mince affaire. Et certaines de nos fonctionnalités Arc préférées (et certains d’entre vous les adorent) ne sont pas suffisamment précieuses pour impressionner les utilisateurs par elles-mêmes, ou sont trop coûteuses à apprendre pour la plupart des gens.

En revanche, la fonctionnalité principale de Dia est beaucoup plus claire :

• 40 % des utilisateurs actifs quotidiens utilisent Chat with Tabs.
• 37 % utiliseront des fonctionnalités de personnalisation.

C’est précisément ce « sens clair de la valeur » que nous nous efforçons de construire.

Bien sûr, ce ne sont encore que des détails. Il s’agit d’un contenu qui peut être affiné, itéré et optimisé.

Le plus difficile est qu’Arc — et même Arc Search — sont trop incrémentiels.

Elles sont significatives, certes, mais l’ampleur des améliorations est loin de celle que nous souhaiterions. Ils ne peuvent pas vraiment devenir des produits grand public comme nous le souhaiterions. Si nous étions sérieux au sujet de notre mission initiale, nous avions besoin d’une « avancée technologique » pour créer quelque chose de vraiment différent.

D’ici 2023, nous verrons cette avancée se produire — dans des catégories aussi anciennes et bien ancrées que les navigateurs :

• ChatGPT et Perplexity menacent véritablement Google ;
• Cursor réinvente l'IDE (outils de développement) ;

Ce qui rend ces changements si frappants, c’est que les utilisateurs de ces produits les utilisent presque de la même manière depuis des décennies. Maintenant, ils sont prêts à changer.

C'est le moment que nous attendions tous.

Il s’agit d’un changement fondamental qui pourrait modifier les habitudes des utilisateurs, et c’est peut-être notre seule chance de réinventer le navigateur. J’espère que vous comprenez maintenant pourquoi Dia était une évidence pour nous.

Alors, quand quelqu’un demande : le capital-risque influence-t-il notre prise de décision ? Ou : Pourquoi ne pas simplement gagner de l’argent avec Arc ?

Je peux comprendre. Ce sont toutes des questions raisonnables. Mais pour moi, ces questions peuvent être un peu comme « manquer la forêt à cause des arbres ».

Si notre objectif était simplement d'être une petite entreprise belle et rentable avec une bonne équipe et des utilisateurs fidèles, nous n'aurions pas choisi la voie de la « refonte du navigateur » en premier lieu. Après tout, les navigateurs font partie des logiciels les plus répandus au monde.

Notre intention initiale a toujours été plus grande : créer des logiciels vraiment chaleureux et soigneusement peaufinés et leur permettre d'atteindre de vraies personnes à grande échelle.

Donc, si Arc n'est pas assez bon, pourquoi ne pas simplement l'itérer au lieu de recommencer ?

Pourquoi n'avons-nous pas intégré Dia dans Arc ?

C'est une très bonne question. Ceux d’entre vous qui ont écouté notre podcast l’année dernière se souviendront peut-être que nous avons passé tout l’été à réfléchir à cette question jusqu’à ce que nous réalisions finalement que Dia et Arc sont deux produits complètement différents.

Dans un sens, nous avons vu Dia comme une opportunité de corriger les erreurs que nous avons commises avec Arc.

Tout d’abord, il s’agit de « la simplicité d’abord » plutôt que de « la nouveauté d’abord ».

Dès le début, Scott Forstall (un ancien dirigeant d'Apple) nous a dit que l'Arc ressemblait à un saxophone : puissant, mais difficile à jouer. Il nous a également mis au défi de le transformer en piano afin que chacun puisse s'asseoir et jouer un morceau. Cette phrase est devenue la philosophie du produit Dia : cacher la complexité derrière une interface que les utilisateurs connaissent.

Deuxièmement, la performance est la base de la solution et n’est plus un compromis à sacrifier.

L'architecture sous-jacente de Dia est rapide. Vraiment rapide. Arc était trop gonflé. Nous le développions trop vite et ajoutions trop de fonctionnalités. En revanche, Dia a été conçu à partir de zéro avec la performance comme priorité absolue dès le début. Plus précisément, nous avons éliminé TCA et SwiftUI pour créer une expérience produit légère, fluide et réactive.

Troisièmement, donnez la priorité à la sécurité.

Dia est un type de produit complètement nouveau. Pour y parvenir, nous avons élargi notre équipe d’ingénierie de sécurité de 1 à 5 personnes et investi dans des tests en équipe rouge, des programmes de primes de vulnérabilité, des audits internes, etc. Notre objectif est d’établir la norme en matière de sécurité pour les startups. Surtout à l’ère de l’IA, alors que de plus en plus d’agents intelligents sont connectés, nous espérons être préparés avant que des risques ne surviennent.

Ces éléments doivent constituer la « fondation » construite au début du produit, plutôt que d’être « décorés » par la suite. L'été dernier, alors que nous réfléchissions encore et encore à la possibilité qu'Arc puisse évoluer vers Arc 2.0, nous avons découvert que certaines des lacunes structurelles d'Arc étaient trop importantes pour être résolues par une « refonte ». Pour créer un logiciel vraiment rapide et nouveau, nous avons besoin d’un tout nouveau système sous-jacent.

Arc sera-t-il open source ?

Cela nous ramène au présent.

Alors que nous commençons à explorer la prochaine génération de nos produits, Arc continue d'être maintenu : nous mettons régulièrement à jour Chromium, corrigeons les vulnérabilités de sécurité, traitons les bugs associés, et bien plus encore. Franchement, la plupart des utilisateurs n'ont même pas remarqué que nous avons arrêté de développer de nouvelles fonctionnalités – cela montre indirectement que la demande principale de la plupart des gens pour Arc est la « stabilité » plutôt que les « nouvelles fonctionnalités ».

Mais il est vrai que nous ne nous concentrons plus autant sur l’expérience principale d’Arc qu’auparavant. Alors les gens ont commencé à demander : Allez-vous ouvrir le code source d’Arc ? Vas-tu le vendre ?

Nous avons examiné attentivement ces deux questions. Mais la vérité est que la situation est bien plus compliquée que vous ne le pensez.

Arc n’est pas seulement un fork de Chromium. Il fonctionne sur notre infrastructure auto-développée, appelée ADK – Arc Development Kit. Vous pouvez le considérer comme un SDK interne conçu spécifiquement pour la création de navigateurs (en particulier ceux avec des interactions audacieuses et novatrices). C'est notre plus grande « arme secrète ».

ADK permet aux anciens ingénieurs iOS de créer rapidement des interfaces utilisateur de navigateur natives sans toucher au C++. Vous vous demandez peut-être pourquoi tant de navigateurs ne sont pas disposés à innover dans leurs interfaces ? Parce que le coût est trop élevé, la structure est trop compliquée et il est trop difficile de se détacher du système Chrome.

Mais le problème est qu’ADK est désormais également la base de Dia. Ainsi, même si nous espérons sincèrement pouvoir un jour ouvrir le code source d'Arc, cela n'aurait aucun sens si nous n'ouvrions pas également le code source d'ADK. ADK reste l’atout principal de notre entreprise. Cela ne signifie pas que nous n’ouvrirons jamais le code source. Si jamais nous décidons que cela n’aurait pas d’impact sur l’équipe ou les actionnaires, nous serions plus qu’heureux de rendre notre travail à la communauté. Mais ce jour n’est pas encore arrivé.

Avant cela, soyez rassuré :

Nous n’avons pas l’intention de fermer Arc.

Nous savons que vous l’utilisez toujours et que vous comptez dessus. Il en va de même pour bon nombre de membres de notre famille et de nos amis. Nous aimons toujours ce produit, nous y avons investi des années – qu'il soit poursuivi par nous ou par la communauté, notre espoir et notre objectif sont d'avoir un avenir où Arc est pris aussi au sérieux qu'il l'a été par le passé.

Si vous avez des idées, n'hésitez pas à m'écrire à [email protected].

À propos de la construction de Dia

Enfin, je veux être honnête avec vous : la naissance de Dia n’est pas seulement une réponse aux défauts d’Arc.

Non. Imaginez écrire un long article essayant d’expliquer pourquoi vous n’avez plus vendu de bougies lorsque la lumière électrique a été inventée. Cela n'a aucun sens. « L’intelligence électrique » est déjà là — et nous serions naïfs de prétendre qu’elle ne changera pas fondamentalement les facteurs de forme des produits.

Pour le dire plus directement : les navigateurs traditionnels que nous connaissons seront un jour éliminés. Tout comme les moteurs de recherche et les IDE (environnements de développement intégrés) sont en cours de redéfinition. Cela ne signifie pas que les gens ne continueront pas à chercher ou à programmer, mais les « endroits » où nous utilisons ces outils changeront si fondamentalement que les navigateurs, les moteurs de recherche et les IDE traditionnels sembleront aussi obsolètes que des bougies, aussi beaux soient-ils.

Ce que nous devons faire maintenant, c’est sortir du « business des bougies ». Tu devrais faire la même chose.

Vous vous demandez peut-être : « Attendez, la Browser Company ne fabrique-t-elle pas toujours des navigateurs ? »

Bien sûr! C’est juste que les navigateurs IA seront très différents des navigateurs Web traditionnels, et c’est ainsi qu’ils devraient être. Je n’ai jamais été aussi convaincu de cela qu’aujourd’hui, et nous constatons déjà ce changement dans trois domaines :

1. La page Web ne sera plus l’interface principale

La tâche principale d’un navigateur traditionnel est de charger des pages Web. Mais à l'avenir, les pages Web (y compris les applications, les articles et les fichiers) seront progressivement remplacées par des « appels d'outils d'IA » et deviendront des éléments pouvant être complétés dans l'interface de chat.

À bien des égards, les interfaces de chat fonctionnent déjà comme des navigateurs : elles recherchent, lisent, génèrent, répondent, se connectent aux API, appellent de grands modèles et accèdent aux bases de données. Et les gens passent des heures chaque jour immergés dans ce monde.

Si vous êtes toujours sceptique, appelez votre cousin du lycée ou de l'université et demandez-lui. Les interfaces en langage naturel remplacent les méthodes d’interaction homme-machine fastidieuses et obsolètes, et elles ne sont pas prêtes de disparaître.

2. Le Web ne va pas disparaître. Les pages Web sont toujours importantes.

Figma et le New York Times ne deviendront pas obsolètes et votre patron ne jettera pas les outils SaaS utilisés par votre équipe. Au contraire, le contenu Web deviendra de plus en plus important.

Nous devons encore éditer des documents, regarder des vidéos et lire des articles. Soyons clairs : les pages Web ne sont pas remplacées, elles continueront d’être un élément essentiel. Les onglets du navigateur ne sont pas « agréables à avoir », ils sont porteurs de contexte.

C'est pourquoi nous pensons que l'interface d'IA la plus puissante sur le bureau n'est pas un navigateur traditionnel, ni une interface de chat pure, mais une combinaison « deux en un » des deux.

Tout comme le beurre de cacahuète et la confiture, tout comme l’iPhone combine plusieurs anciennes catégories dans un tout nouvel appareil, les navigateurs IA seront également le produit de cette intégration transfrontalière. Même si le gagnant final n’est pas celui que nous avons créé.

3. Nouvelle interface, commencez avec une interface familière

Dans ce nouveau monde, deux propositions apparemment contradictoires se vérifient simultanément :

D’un côté, l’IA change rapidement la façon dont nous utilisons les ordinateurs, plus vite que la plupart des gens ne le pensent. D’un autre côté, nous sommes en réalité bien plus loin d’abandonner complètement nos vieilles habitudes que ne le pensent les membres de la communauté de l’IA.

Cursor a vérifié ce point dans le domaine de la programmation : l’application d’IA la plus révolutionnaire de l’année dernière était un outil natif d’IA conçu sur la base d’un IDE traditionnel. Il est révélateur qu’OpenAI ait acquis Windsurf (un autre IDE d’IA), même s’ils avaient déjà Codex en cours d’exécution en silence.

Nous pensons que le navigateur IA est le prochain point d’entrée clé vers la disruption.

C'est pourquoi nous avons construit Dia.

C'est pour nous l'occasion de poursuivre notre intention initiale : créer un véritable successeur du navigateur – voire « l'ordinateur Internet » dont nous avons toujours rêvé. Cela s’est produit d’une manière que nous ne pouvions pas prévoir à l’époque.

Pour être plus précis, nous pourrions échouer. Il est également possible de n’en réaliser qu’une partie mais de ne pas gagner au final. Nous supposons toujours que nous ne savons pas tout.

Mais une chose est sûre : dans cinq ans, les interfaces d’IA largement utilisées sur les ordinateurs de bureau remplaceront les navigateurs traditionnels par défaut actuels.

Tout comme il existe aujourd’hui plus d’un écosystème de navigateurs (Chrome, Safari, Edge), il y aura plusieurs navigateurs IA à l’avenir. Mais le fait est que le « prochain Chrome » est en cours de construction.

Quant à savoir s'il s'agit de Dia ou de l'œuvre de quelqu'un d'autre, nous devrons attendre et voir.

Votre maison sur Internet

Browser Company est un groupe de personnes unies par une possibilité petite mais alléchante : construire quelque chose qui pourrait réinventer la façon dont nous utilisons les ordinateurs.

Un logiciel qui, peut-être, juste peut-être, sera un jour utilisé par des centaines de millions de personnes. Ce n’est pas seulement une application, mais un véritable « ordinateur Internet ». C’est cette vision qui nous a attiré, et c’est grâce à cette vision que nous sommes fiers de la décision que nous avons prise.

Dia n’est peut-être pas votre tasse de thé. Cela ne vous impressionnera peut-être pas au début. Mais cela nous représente toujours. Représentant notre vrai moi, nous voulons créer un produit que nous voulons utiliser. Nous sommes très conscients qu’il peut y avoir des erreurs dans ce domaine, mais nous devons quand même le faire. Parce que nous croyons que la motivation est importante, et c'est ce qui nous a permis de continuer jusqu'à aujourd'hui.

C'est ce que nous pensons vraiment, et nous espérons sincèrement que vous aimerez notre prochain travail.
——Josh

PS : Pour ceux qui souhaitent essayer Dia, nous sommes heureux d'annoncer que les utilisateurs d'Arc seront le premier groupe de personnes en dehors des étudiants à avoir accès à la bêta privée de Dia. Restez à l'écoute.

#Bienvenue pour suivre le compte public officiel WeChat d'iFanr : iFanr (ID WeChat : ifanr), où du contenu plus passionnant vous sera présenté dès que possible.

iFanr | Lien original · Voir les commentaires · Sina Weibo