Les GPU externes valent-ils encore la peine en 2025 ?

Les GPU externes (eGPU) promettent depuis longtemps un compromis alléchant : la portabilité quand vous en avez besoin, et des performances dignes d'un ordinateur de bureau le reste du temps. Mais avec la rapidité croissante des GPU des ordinateurs portables et la migration des charges de travail d'IA vers des NPU dédiés, la proposition de valeur d'une station d'accueil eGPU semble plus complexe que jamais.

Pour les joueurs et les professionnels créatifs qui utilisent les meilleurs ultrabooks fins et légers, les eGPU offrent toujours un moyen de transformer une machine modeste en une véritable machine graphique. Thunderbolt 5 et les interfaces OCuLink, relativement récentes, offrent désormais une bande passante nettement améliorée par rapport à leurs prédécesseurs, réduisant ainsi les goulots d'étranglement qui nuisaient autrefois aux performances des GPU externes. Cependant, cela ne signifie pas que tous les inconvénients initiaux ont été résolus.

Prenons par exemple le tout nouveau Core X V2 de Razer, qui met en avant l'état actuel de la technologie des GPU externes (eGPU) en adoptant la dernière interface Thunderbolt 5. Cette mise à niveau augmente considérablement la bande passante jusqu'à 80 Gbit/s dans les deux sens (bidirectionnel) ou permet d'utiliser le mode « Bandwidth Boost » pour atteindre 120 Gbit/s pour les tâches vidéo intensives dans un sens tout en maintenant 40 Gbit/s dans l'autre. Ces vitesses permettent aux GPU de bureau d'être plus performants que jamais via un câble.

Cependant, le Core X V2 fait également preuve de compromis modernes en abandonnant l'alimentation et les ports d'E/S intégrés des modèles précédents, obligeant les utilisateurs à apporter leur propre bloc d'alimentation et, en option, à acheter une station d'accueil séparée à 390 $ pour la connectivité. À 350 $, il est également plus cher que son prédécesseur, malgré une configuration plus épurée. De plus, la compatibilité est désormais limitée aux appareils Windows équipés d'un port Thunderbolt 4/5 ou USB 4, tandis que les Mac Apple Silicon ne sont toujours pas pris en charge.

L'un des principaux arguments contre les eGPU en 2025 réside dans leur rendement décroissant. Bien qu'ils offrent toujours des performances nettement supérieures à celles des cartes graphiques intégrées, de nombreux ordinateurs portables haut de gamme sont équipés de GPU dédiés performants, capables de gérer la plupart des jeux modernes avec des paramètres et des résolutions acceptables. Pour les créateurs, la frontière entre les GPU de bureau et les GPU mobiles s'est rétrécie, car les temps de rendu et les workflows assistés par l'IA sont souvent davantage limités par le processeur et la mémoire que par la puissance du GPU.

Performances : gains et limites

Même avec des connexions Thunderbolt rapides, les eGPU perdent encore un peu de vitesse par rapport à un emplacement GPU interne. PC Gamer a réalisé une analyse détaillée des performances des configurations eGPU avec deux cartes graphiques relativement récentes, une RTX 4070 Ti et une RTX 4090. Les tests ont été réalisés sur quatre configurations différentes : une station d'accueil Thunderbolt pour eGPU, une station d'accueil OCuLink pour eGPU, une connexion PCIe x8 et une connexion PCIe x16 native pour ordinateur de bureau. Les benchmarks ont été réalisés à 1440p avec les paramètres Ultra, mesurant les fréquences d'images moyennes et les fréquences d'images minimales de 1 % pour évaluer le rythme d'images et le saccades.

Les résultats de la RTX 4070 Ti ont montré que Thunderbolt était de loin la configuration la plus restrictive, fonctionnant environ 25 % plus lentement qu'OCuLink et affichant des saccades d'images prononcées et des creux de 1 %. OCuLink, bien que limité à quatre voies PCIe, a affiché des performances nettement supérieures et s'est rapproché des moyennes d'un ordinateur de bureau dans de nombreux cas, malgré quelques saccades mineures. Il est intéressant de noter que la configuration PCIe x8 a affiché des performances presque identiques à celles d'un ordinateur de bureau utilisant PCIe x16, prouvant que huit voies sont suffisantes pour ce GPU milieu de gamme.

Lors de nos propres tests du Minisforum DEG1 , une station d'accueil eGPU ouverte à 99 $ utilisant la norme OCuLink, nous avons constaté qu'elle offrait de bonnes performances en conditions réelles avec un impact limité, même associée à des GPU haut de gamme. Associés à une RTX 4080 Super, Cyberpunk 2077 et Returnal fonctionnaient presque de la même manière qu'une configuration de bureau, tandis que des titres exigeants comme Red Dead Redemption 2 et Forza Horizon 5 affichaient une baisse de performances de 12 %. Horizon Zero Dawn faisait exception, avec une baisse de performances d'environ 35 %, mais cela reste supérieur aux anciens systèmes eGPU. Dans des benchmarks comme 3DMark Time Spy sur une 4060 Ti, le DEG1 a obtenu des scores graphiques compris entre 9 600 et 13 500, selon l'hôte, avec une bande passante PCIe Gen 4 mesurée entre 6 et 6,7 Go/s, ce qui témoigne de sa capacité à préserver la majeure partie du potentiel d'une carte dans des scénarios réalistes.

On peut raisonnablement conclure que les eGPU présentent encore des limitations notables en termes de bande passante, notamment lorsqu'ils sont associés à des GPU haut de gamme. Si les interfaces plus récentes comme Thunderbolt 5 et OCuLink améliorent les fréquences d'images moyennes, le saccades reste un obstacle majeur qui nuit à l'expérience. Il est donc recommandé aux utilisateurs d'eGPU d'associer leurs boîtiers à des cartes haut de gamme, moins susceptibles d'être saturées par la bande passante limitée et capables d'offrir des performances solides sans les inconvénients d'une fréquence d'images saccadée.

En bref, attendez-vous à environ 70 à 80 % des performances d'un ordinateur de bureau avec une configuration externe, et à des rendements décroissants à mesure que la taille du GPU augmente. Si vous prévoyez d'afficher le contenu sur l'écran de l'ordinateur portable plutôt que sur un moniteur externe, attendez-vous à une charge de travail encore plus importante, car certains tests ont montré que la baisse de performances est moindre avec un écran externe, car les données n'ont pas besoin de revenir deux fois sur l'ordinateur portable.

Coût et portabilité

L'un des principaux inconvénients des eGPU est leur prix d'entrée. Le boîtier lui-même peut coûter des centaines de dollars. Le Core X V2 de Razer coûte 350 $ à lui seul, sans compter le GPU ni l'alimentation. De nombreux boîtiers TB4 plus anciens coûtaient entre 200 et 400 $. Il faut ensuite acheter un GPU de bureau, ce qui est un luxe en soi, et, dans la plupart des cas, un bloc d'alimentation, sauf si le boîtier en inclut un. Comparons cela à l'achat d'un nouvel ordinateur portable de jeu ou d'un ordinateur de bureau compact pour un investissement similaire : vous pourriez acquérir une machine déjà équipée d'un GPU sans pénalité de latence.

La portabilité est un autre problème. Une configuration eGPU est loin d'être légère et portable, surtout celles qui permettent d'installer un GPU de bureau standard. On le placerait sur une station d'accueil à la maison ou au bureau, et non dans un sac à dos en avion. En revanche, un ordinateur portable gaming haut de gamme intègre son GPU et ne nécessite qu'un seul cordon d'alimentation. Certaines entreprises ont testé des eGPU véritablement portables, comme la station d'accueil ROG XG Mobile d'Asus. Si la version précédente incluait un connecteur propriétaire, la dernière version est passée au TB5, étendant ainsi la compatibilité à une plus large gamme d'appareils. Cependant, il est important de savoir qu'Asus n'a pu rendre la station d'accueil portable qu'en intégrant des GPU de bureau au lieu de leurs homologues de bureau plus puissants.

Les problèmes de compatibilité compliquent également la situation. Il vous faut un port Thunderbolt ou USB4 compatible, certains ordinateurs portables Windows n'en étant même pas équipés. Le branchement à chaud est généralement pris en charge sur PC, mais les Mac modernes équipés de puces Apple Silicon ne prennent tout simplement pas en charge les GPU externes. De plus, des problèmes de pilotes peuvent survenir. Si Windows 11 gère mieux de nombreux eGPU que l'ancien Windows 10, ce n'est pas sans faille. En bref, un eGPU est un véritable boost pour votre ordinateur portable, mais uniquement lorsqu'il est connecté à la station d'accueil. Vous devez donc accepter de transporter un GPU de bureau dans un boîtier géant, plus un autre dongle pour les ports si nécessaire.

Alternatives et perspectives

Compte tenu de ces compromis, nombreux sont ceux qui se tournent vers des alternatives. Les ordinateurs portables sont équipés de GPU intégrés qui ne peuvent pas être remplacés. Ainsi, dans de nombreux cas, acheter un nouvel ordinateur portable équipé d'un GPU plus performant est plus simple qu'un eGPU. À chaque renouvellement d'ordinateur portable, les fabricants intègrent davantage de puissance GPU dans des machines fines. Un consommateur pourrait donc choisir d'acheter un nouvel ordinateur portable gaming à 1 500 $ plutôt que d'investir dans une configuration eGPU pour son ancien ultrabook.

De plus, des services comme Nvidia GeForce Now, Xbox Cloud Gaming et Amazon Luna ont gagné en maturité. Ils permettent aux utilisateurs de streamer des jeux AAA sur n'importe quel appareil sans GPU local. Pour les joueurs disposant d'une bonne connexion internet, les services cloud peuvent offrir de la 4K à 60-120 FPS avec un minimum de matériel local. Les professionnels de la création disposent également d'options de rendu cloud (par exemple, Blender ou Adobe Cloud Rendering). L'avantage est qu'aucun achat de matériel n'est nécessaire, juste un abonnement. L'inconvénient est la latence et la qualité d'image variable, inacceptables pour les jeux compétitifs ou les tâches de précision. Mais pour certains, le cloud gaming peut totalement remplacer un eGPU ou même un PC puissant, notamment sur les appareils portables comme les tablettes.

Les stations d'accueil externes pour GPU sont davantage une solution spécialisée qu'une tendance grand public. Elles n'ont jamais été aussi populaires qu'on l'espérait, et les progrès du matériel informatique pour ordinateurs portables et des services cloud n'ont fait qu'éroder leur attrait. Cela dit, elles ne sont pas totalement disparues. Pour certains utilisateurs, comme un mini-PC Linux ou un ordinateur de poche Windows, un eGPU pourrait être le seul moyen d'exécuter des jeux haut de gamme ou des charges de travail CUDA.

En fin de compte, les eGPU restent un outil de niche, utile si vous possédez déjà un ordinateur portable compatible et une carte graphique supplémentaire que vous souhaitez réutiliser. Ils offrent un avantage évident (augmentation significative de la puissance du GPU à la demande), mais nécessitent des compromis en termes de coût, de poids et de complexité.