L’intelligence artificielle menace-t-elle la survie des sites web? La justice américaine donne raison à Google
Un tribunal fédéral américain a porté un coup dur au monde de l'édition numérique en rejetant les recours antitrust déposés contre Google pour avoir intégré des résumés générés par intelligence artificielle dans ses résultats de recherche.
Le tribunal a statué que la perte de trafic web et de revenus commerciaux qui en résulte ne constitue pas une infraction anticoncurrentielle, puisque les producteurs de contenu ne peuvent prétendre à un droit contractuel sur les visites générées par le moteur de recherche.
Éditeurs contre Google : la Cour suprême des États-Unis donne raison à Mountain View
Le litige a éclaté lorsque plusieurs entreprises ont accusé le géant technologique de cannibaliser leur trafic via son outil AI Overviews. Parmi les premières à déposer une plainte pour pratiques anticoncurrentielles figurait la plateforme éducative Chegg, rapidement rejointe par Penske Media Corporation, propriétaire de publications renommées telles que Rolling Stone, Billboard et Variety.
La thèse des journaux reposait sur l' impact économique immédiat: l'apparition de réponses concises placées directement en haut de la page réduit considérablement la nécessité pour les utilisateurs de cliquer sur des liens externes.
Selon l'accusation, Google aurait mis en place une sorte de mécanisme forcé, obligeant les sites à rendre leurs textes disponibles gratuitement pour l'indexation ordinaire, avec pour conséquence inévitable de les voir retravaillés par des modèles intelligents au détriment du trafic organique et des revenus d'affiliation.
La décision du juge : attentes contre accords
Le juge de district Amit Mehta a rejeté les demandes des appelants.
Dans sa décision, le juge a clarifié une distinction juridique essentielle : l’attente des éditeurs quant aux visites qu’ils obtiennent en échange de la gratuité de leur contenu n’est qu’une simple attente, et non un accord contraignant. Une telle attente est dépourvue de valeur juridique et reflète simplement les pratiques courantes d’un moteur de recherche généraliste.
Tout en soulignant que la Cour comprend les défis auxquels est confronté l'écosystème de l'information, Mehta a insisté sur le fait que ces questions ne relèvent pas du droit de la concurrence en vigueur. Selon le juge, la régulation de ces équilibres incombe au Congrès ou aux organismes de réglementation, et non au pouvoir judiciaire.
Les voies sont ouvertes à l'édition numérique
Ce verdict s'inscrit dans une tendance déjà apparue en mars, lorsque des initiatives similaires promues par des journaux historiques tels que le Helena World Chronicle et Emmerich Newspapers ont subi un sort identique devant les tribunaux.
Les recours en matière de concurrence étant actuellement bloqués, la marge de manœuvre des propriétaires de sites web est considérablement réduite. L'option la plus pragmatique demeure la négociation directe avec Google en vue de la conclusion d'accords de licence payants, similaires aux partenariats rémunérés pour la formation et l'affichage de textes dans les réponses automatisées.
En toile de fond, les législateurs subissent toujours des pressions politiques et sont appelés à évaluer l'opportunité d'imposer de nouvelles règles pour protéger la viabilité économique des contenus en ligne.
Cet article, intitulé « L’aperçu de l’IA tue-t-il les sites web ? La justice américaine se range du côté de Google », a été initialement publié sur GizChina.